Die Frau in Schwarz (Remake)

    • Die Frau in Schwarz (Remake)



      Originaltitel: The Woman in Black
      Produktionsland: Großbritannien
      Produktion: Tyler Thompson, Nigel Sinclair, Guy East, Richard Jackson , Roy Lee, Simon Oakes, Brian Oliver
      Erscheinungsjahr: 2011
      Regie: James Watkins
      Drehbuch: Susan Hill (Roman), Jane Goldman
      Kamera: Tim Maurice-Jones
      Schnitt: Jon Harris
      Spezialeffekte: Chris Fitzgerald
      Budget: ca. 17.000.000$
      Musik: Marco Beltrami
      Länge: ca. 95 Minuten
      Freigabe: FSK 16
      Darsteller: Daniel Radcliffe, Ciarán Hinds, Janet McTeer, David Burke, Shaun Dooley, Alisa Khazanova, Sidney Johnston


      Inhalt:

      Nach dem Tod einer alten Frau wird der junge Anwalt Arthur Kipps (Radcliffe) in ein abgelegenes Dorf geschickt um es unter die Lupe zu nehmen. Dort angekommen wundert er sich, dass niemand über die Verstorbene Reden will oder auch nur in die Nähe des Hauses geht.


      Trailer:



      USA Kinostart: 03.02.2012
      Kinostart in Deutschland: 29.03.2012
      Deutsche DVD & Blu-Ray Fassung: 02.08.2012


      Kritik:

      3 kleine Mädchen die mit den Puppen spielen, sie dann zerstören, springen anschleißend gemeinsam aus dem Fenster. Prima! Nur der Film geht nicht so weiter.

      Daniel Radcliffe als junger Hauptdarsteller hat nur eine einzige Gesichtsmimik im ganzen Film parat, Gefühle und Emotionen die das Werk rüberbringen will, sieht man dem Darsteller Radcliffe bei Leibe nicht an. Die restliche Besetzung spielt allerdings ordentlich und verhindert schlimmeres hier. Wer auf altmodische Gruselfilme vor den 80er Jahren steht, der wird hier rein optisch definitiv angesprochen. Die Kulisse wirkt eingestaubt, bruchfällig und marode, kann optisch sehr überzeugen. Allgemein benötigt der Film gut 45 Minuten bis er sich zu einem Gruselfilm entwickelt, zuvor wirkt das Ganze doch arg fade. Ab der Filmmitte gibt es dann erfreulicherweise einige Schockszenen und Schauereffekte die gut funktionieren, eindeutig die Stärke des Films, aber und jetzt kommt es warum der Film überhaupt nicht funktioniert, es liegt nicht nur an den ganz schwachen Daniel Radcliffe, sondern die Story ist sehr flach und auch insgesamt absolut uninteressant, selbst als die Schockszenen dann kommen hat die Geschichte überhaupt keinen Wert. Daniel Radcliffe ist eine absolute Fehlbesetzung und sollte nach seinen letzten peinlichen Auftritten als Harry Potter, uns nicht mit seinem Erscheinungsbild weiterhin abnerven, seine Gesichtsversteifung sieht mehr nach pressen aus wenn die Schocks im Film kommen, wobei solch eine Hauptrolle bei Gruselfilmen sehr viel abverlangt und dass kann er definitiv nicht zufrieden stellend leisten. Ich frag mich auch warum Daniel Radcliffe neuerdings, wie schon zuletzt bei Harry Potter diesen Milchbart stehen läst, dass sieht man deutlich heraus, entweder richtig abrasieren oder meinetwegen Schnäuzen, wie ein Pornodarsteller der 90er Jahre, aber so wie zuletzt, schaut es einfach nur hässlich aus.

      Ein schwacher Radcliffe! Nur Optik und Schockszenen sind gelungen, dass reicht nicht mal zum Mittelmaß, wenn das Drehbuch ein Totalausfall ist.

      [film]3[/film]
    • Bin mal gespannt wie er sich in der Rolle schlägt.
      Ich mag ja diese etwas altertümlichen Mystik Horrorfilme.
    • Die Handlung ist auch für mich nett.
      Mein Herz schlägt für meine Mama &
    • von Harry Potter zum Horrorstar... Ob das was wird. lolp

      Ich fande Radcliffe eh immer total uncharismatisch und einfach nur Öde.
      Arthur Spooner: "Ah, ihr jungen Leute mit eurem Gesundheits- und Schlankheitstick. Zu meiner Zeit hatte man mit Mitte fünfzig einen ordentlichen Herzinfakt. Und wir haben ihn zu schätzen gewusst!"
    • Radcliffe ist eije Schlaftablette hoch zehnt.
    • Kenn das Original nicht. Trägt das den gleichen Titel und ist das unter den Hammer-Filmen zu finden?
    • Das Original von Susan Hill stammt aus dem Jahr 1983, das Remake wird von den Hammer Studios produziert.
      Mein Herz schlägt für meine Mama &
    • Original von tom bomb:

      Das Original von Susan Hill stammt aus dem Jahr 1983, das Remake wird von den Hammer Studios produziert.


      Susan Hill hat "nur" das Buch geschrieben welches 1983 erschienen ist.
      Verfilmt wurde das Buch dann erst später mehrfach fürs Britische Fernsehen.
    • So war es gemeint sorry. Die Vorlage ist von der guten Dame. :0: :3:
      Mein Herz schlägt für meine Mama &
    • Ok verstehe. :) Aber der/die Film(e) für das britische Fernsehen tragen den gleichen Titel, richtig?
    • Genau, und als Hörspiel ist es auch produziert worden. imdb.com/title/tt0098672/
      Mein Herz schlägt für meine Mama &
    • Argh... schau ich mir jetzt schon mal das Original an oder warte ich bis ich das Remake gesehen habe?! Von der Story her könnte das auf jeden Fall was für mich sein. Hört sich ziemlich nach einer klassischen Gruselgeschichte an. Passt etwas in die Ecke von "Dead Silence" oder "Darkness Falls" (zu dem ich übrigens keinen Beitrag hier im Forum finde) welche mir beide gut gefallen haben.
    • Das eine Gewissensentscheidung, der neue wird sicher wesentlich aufwendiger produziert werden. Ob eine BBC Verfilmung dir reicht, oder ob du Blockbuster bevorzugst, mich hält wie schon erwähnt der Redcliff ab.
      Mein Herz schlägt für meine Mama &
    • Original von MrRossi:

      Argh... schau ich mir jetzt schon mal das Original an oder warte ich bis ich das Remake gesehen habe?! Von der Story her könnte das auf jeden Fall was für mich sein. Hört sich ziemlich nach einer klassischen Gruselgeschichte an. Passt etwas in die Ecke von "Dead Silence" oder "Darkness Falls" (zu dem ich übrigens keinen Beitrag hier im Forum finde) welche mir beide gut gefallen haben.


      Jo die finde ich beide auch recht gut (Dead Silence/Darkness Falls). Wobei ich Dead Silence atmosphärisch nocht etwas stärker finde. Wäre doch was für dich, gleich mal nen Eintrag für Darkness Falls zu verfassen :3:

      Zum Film: Trailer gefällt mir, auch wenn Radcliff nicht gerade ein Lieblingsschauspieler von mir ist. Fand ihn schon immer etwas anstrengend...! Naja mal sehen, Kino wirds wohl nicht werden bei mir, aber für einen DVD/BR-Abend wirds wohl reichen.
    • Ja werde ich mal machen. Schau mir den heute Abend nochmal in Ruhe an und dann gehts los :)
    • dr Harry Potter :0:
      Schlaftablette trifft es da wohl hoch 10 den mag ich nich
      Film klingt von der Handlung her ganz gut
      naja mal abwarten was daraus wird
      aber immerhin Harry Potter wird zum Horrorstar :6:
    • Original von MrRossi:

      Nur weil er Harry Potter war?


      nee net nur deswegen aber find den vom schauspielern auch net so top
      und der is mir nich so sympathiesch keine ahnung warum is nich mein fall
    • Ich muss gestehen ich kenn den nur aus Harry Potter. Hat der auch noch was anderes gemacht?

      Das mit den Sympathien kenne ich. Geht mir bei Leonardo DiCaprio immer noch so obwohl er ein paar wirklich gute Filme hatte.

      Brad Bitt hatte mit Joe Black auch einen sehr schlechten Start bei mir. Hat das aber mit Fight Club und Spy Game wett gemacht. :0:
    • auf den film bin ich auch echt gespannt. ich hab auch nicht son großes problem mit "Daniel Radcliffe". leider hab ich das original nicht gesehen. um erlich zu sein wusste ich gar nicht das das n remke ist bevor ich das hier gelesen habe :P

      jedenfalls freu ich mich drauf ^^
      "One side of me says, I'd like to talk to her, date her. The other side of me says, I wonder how her head would look on a stick? " (Edmund Kemper)
    • Im Kino auch wieder den Trailer gesehen.
      Ich bin mal wirklich gespannt, ob der was wird oder ob hier mit Herrn Radcliffe nur Zuschauer ins Kino gezogen werden sollen.
      "Menschen erschaffen gerne Monster. Und Monster ... zerstören eben ihre Schöpfer.!"

      Harlan Wade, F.E.A.R.
    • Original von tom bomb:

      Das Original von Susan Hill stammt aus dem Jahr 1983, das Remake wird von den Hammer Studios produziert.


      Ein Aufbäumen in Richtung alte Zeiten? Mal schauen.
    • Daniel ist und bleibt Harry Potter für mich, genauso wie Christoph Maria Herbst für mich Stromberg ist, ich werd die immer als diese Rollen sehen egal in welchen Filmen sie mitspielen :0:
    • Original von Silentium:

      Daniel ist und bleibt Harry Potter für mich, genauso wie Christoph Maria Herbst für mich Stromberg ist, ich werd die immer als diese Rollen sehen egal in welchen Filmen sie mitspielen :0:


      Das ist absolut richtig.
    • Gut Christoph Maria Herbst sehe Ich jetzt auch in anderen Rollen. Hier ist das definitiv was anderes. Man kann solche Schauspieler nicht jahrelang im Kinderfernsehen verheizen und dann allen ernstes hoffen das die Zuschauer ihm das neue, ernstere Genre einfach so abnehmen. Das funktioniert so gut wie nie.
      Arthur Spooner: "Ah, ihr jungen Leute mit eurem Gesundheits- und Schlankheitstick. Zu meiner Zeit hatte man mit Mitte fünfzig einen ordentlichen Herzinfakt. Und wir haben ihn zu schätzen gewusst!"
    • Haben den Film heute im Kino gesehen. Die FSK 12 Freigabe kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Ein zwölf-jähriger könnte meiner Meinung nach die nächsten zwei Wochen nicht ruhig schlafen.

      Aber jetzt zum Film an sich:
      Ja, "Harry Potter" spielt die Hauptrolle. Und das macht er überraschen gut, es gelingt ihm trotz seines jugendlichen Aussehens den Zuschauer von seiner Rolle als alleinerziehender Vater zu überzeugen. Jedoch bleibt er bei seinem altbewährten Handwerkszeug. Auch dieses Mal wird er mit einer Kreatur des Todes konfrontiert, die nach dem Leben Unschuldiger trachtet.
      Der ganze Film versprüht durch die perfekt angepasste Musik, das 400 Jahre alte Haus in Yorkshire (welches hauptsächlich als Set diente) und seine kaum vorhandene Transparenz eine unglaublich Atmosphäre. Er kommt zudem fast gänzlich ohne High-Tech-Effekte aus.

      Sobald der Abspann auf der Leinwand zu sehen war, habe ich ins geheim meinen Lichtschalter zu Hause als Segen der Moderne hochgelobt. Auf wirkliche Gewaltszenen und viel Blut warten man hier vergebens, Die Frau in Schwarz kommt aber gut ohne solche aus. Der lange Spannungsaufbau gefolgt von vielen Schockmomenten und die etlichen Stellen im Film, an denen man nur erahnt, was wirklich zu sehen war, reichen, um das Publikum rund 90 Minuten zu fesseln.

      Fazit: Stimmungsvolle englische Geistergeschichte, die auch ohne Gedärme und High-Tech dem Zuschauer so manche Schrecksekunde beschert.
      Für Daniel Radcliffe ist es ein Schritt in die richtige Richtung, um sein "Harry Potter" Image loszuwerden.
      [film]7[/film]
    • Gutes Review, Wäre wohl trotzdem nix für mich.
      Arthur Spooner: "Ah, ihr jungen Leute mit eurem Gesundheits- und Schlankheitstick. Zu meiner Zeit hatte man mit Mitte fünfzig einen ordentlichen Herzinfakt. Und wir haben ihn zu schätzen gewusst!"
    • Gerade gesehen und schon kommt meine Kritik^^.

      Der Film ist ein ruhiger Gothic-Geisterhorror der auf klassische Elemente setzt. Das "Hammer" dort seine Finger im Spiel hat merkt man Überdeutlich. Sowohl das Setting, als auch die Beleuchtung und die Atmosphäre versetzen den Zuschauer zurück in die klassischen Werke des Gothichorrors. Dabei verzichtet der Film fast komplett auf CGI-Effekte sondern erzeugt die Stimmung und damit seine grandiose Gesamtatmosphäre durch geschickt eingesetzte Schattenspiele und stille Geschehnisse die sich im Hintergrund der Protagonisten abspielen. Vorallem der geschickte Einsatz von Perpektiven, Licht und Schatten, Schärfen und Unschärfen sorgen für eine unheimliche Atmosphare im wahrsten Sinne des Wortes.

      Daniel Radcliffe überzeugt in seiner Rolle als depressiver Witwer mit einem Hang zur Todessehnsucht. Seine Suche nach dem Tod oder den Toten selbst erklärt auch seine Reaktion im Film. Jeder wäre nach spätestens 5 Minuten aus dem Haus geflohen, er jedoch geht weiter in das Haus und damit in seine Geschichte hinein.

      Zu bemängeln gibt es an dem Film nicht viel. Zwar sind einzelne Handlungsstränge vorhersehbar, der Geist erinnert sehr an Insidious und nicht jede Rolle wirkt vollkommen überzeugend, aber das stört nicht weiter. Woran man sich nach dem Film erinnert sind die kleinen, aber extrem wirkungsvollen Szenen die dem Film seine wirklich gelungene Stimmung verleihen.
      Unverständlich ist mir übrigens die FSK Freigabe. Ein durchschnittliches 12-jähriges Kind dürfte doch einige Alpträume bekommen.

      Fazit: Für alle Freunde des Gothic- und Geisterhorrors sowie für alle Fans der Hammerfilme ist der Film eine wirklich gute Empfehlung. Für mich ist er einer der besten Gruselfilme der letzten Zeit und ich hoffe, dass die Machart des Films seine Nachahmer finden wird.

      [film]9[/film]


      "das ist nicht möglih, einzig sabrina könnte man hart ran nehmen, die würde mit tollwütige hunde aus einer schüssel essen.. " Dr. Doom - Shoutbox am 22.08.2013
    • Bei mir komplett durchgefallen! Kritik ist oben drin.
    • Ok, wir werden uns niemals zusammen einen Film im Kino anschauen lol

      Du willst Radcliffe mit einem Pornobalken im Gesicht???


      "das ist nicht möglih, einzig sabrina könnte man hart ran nehmen, die würde mit tollwütige hunde aus einer schüssel essen.. " Dr. Doom - Shoutbox am 22.08.2013
    • Original von Anyu:

      Ok, wir werden uns niemals zusammen einen Film im Kino anschauen lol

      Du willst Radcliffe mit einem Pornobalken im Gesicht???


      Das würde ihn männlicher machen ja. lol Wobei er dadurch auch kein wirklicher Schauspieler wird.
    • Bloss nicht, wenn ich mir das vorstelle... So eine Rotzbremse ist echt nix für den.

      Aber mal ehrlich: er spielte einen depressiven, selbstmordgefährdeten Witwer... Viel Mimik konnte er in dem Film nicht zeigen. Anscheinend wollte der Regisseur auch nichts anderes. Ich fand das durchaus passend.


      "das ist nicht möglih, einzig sabrina könnte man hart ran nehmen, die würde mit tollwütige hunde aus einer schüssel essen.. " Dr. Doom - Shoutbox am 22.08.2013
    • Die Momente wo er erschrocken wirken soll, hab ich ihn kein bisschen abgenommen. Das große Problem war für mich hier aber die Geschichte, da brauch ich schon was gescheites. Ok, das Ende ist ganz witzig, hat man aber auch schon verstörender gesehen. Was zündet sind einige Schockeffekte mir war nicht Sichtung klar, dass etwa die Hälfte den Film sehr gut finden wird. Gab allerdings in letzter Zeit auch nichts überzeugendes mehr im Gruselbereich, besser als der Paranormale Hype ist er wohl noch, aber die Gesichte ging für mich garnicht.

      Meine Frage ist, wo bleibt das Original aus den 80er Jahren? lolp
    • Original von Anyu:

      Gerade gesehen und schon kommt meine Kritik^^.

      Der Film ist ein ruhiger Gothic-Geisterhorror der auf klassische Elemente setzt. Das "Hammer" dort seine Finger im Spiel hat merkt man Überdeutlich. Sowohl das Setting, als auch die Beleuchtung und die Atmosphäre versetzen den Zuschauer zurück in die klassischen Werke des Gothichorrors. Dabei verzichtet der Film fast komplett auf CGI-Effekte sondern erzeugt die Stimmung und damit seine grandiose Gesamtatmosphäre durch geschickt eingesetzte Schattenspiele und stille Geschehnisse die sich im Hintergrund der Protagonisten abspielen. Vorallem der geschickte Einsatz von Perpektiven, Licht und Schatten, Schärfen und Unschärfen sorgen für eine unheimliche Atmosphare im wahrsten Sinne des Wortes.

      Daniel Radcliffe überzeugt in seiner Rolle als depressiver Witwer mit einem Hang zur Todessehnsucht. Seine Suche nach dem Tod oder den Toten selbst erklärt auch seine Reaktion im Film. Jeder wäre nach spätestens 5 Minuten aus dem Haus geflohen, er jedoch geht weiter in das Haus und damit in seine Geschichte hinein.

      Zu bemängeln gibt es an dem Film nicht viel. Zwar sind einzelne Handlungsstränge vorhersehbar, der Geist erinnert sehr an Insidious und nicht jede Rolle wirkt vollkommen überzeugend, aber das stört nicht weiter. Woran man sich nach dem Film erinnert sind die kleinen, aber extrem wirkungsvollen Szenen die dem Film seine wirklich gelungene Stimmung verleihen.
      Unverständlich ist mir übrigens die FSK Freigabe. Ein durchschnittliches 12-jähriges Kind dürfte doch einige Alpträume bekommen.

      Fazit: Für alle Freunde des Gothic- und Geisterhorrors sowie für alle Fans der Hammerfilme ist der Film eine wirklich gute Empfehlung. Für mich ist er einer der besten Gruselfilme der letzten Zeit und ich hoffe, dass die Machart des Films seine Nachahmer finden wird.

      [film]9[/film]


      Liest sich gut, ich freu mich drauf. :6:
    • Nach Alex und Anyu's Review hätte ich jetzt richtig Lust auf den Film.
      Geistergeschichten wirken meistens auf mich, sodass ich mich richtig gruseln könnte :)
      "Menschen erschaffen gerne Monster. Und Monster ... zerstören eben ihre Schöpfer.!"

      Harlan Wade, F.E.A.R.
    • Ganz netter Film. Das Hammer-Film-Logo zu Beginn hätte es quasi nicht bedurft, der Streifen trieft geradezu vor Hammer-Flair.
      Die Story ist allerdings wirklich sehr seicht und banal. Großes Rätselraten um Ursprung und Hintergründe dieser typischen Rachegeistgeschichte gibt es zu keiner Zeit. Alles ist sehr vorhersehbar und auch unspektakulär.
      Somit entgeht der Film zwar der Gefahr sich Logiklücken einzubrocken oder sich zu sehr in hahnebüchene Erklärungen zu verstricken aber er erzählt eben auch keine intelligente oder spannungsgeladene Geschichte.
      Aufgrund der durchschnittlichen Dramaturgie (und NICHT etwa aufgrund der Schauspiellerleistungen, denn die waren durchweg gut, auch die von Daniel Radcliffe) ließ mich der Film lange nahezu distanziert bleiben.
      Was übrigbleibt sind solide Schauspieler, eine herrliche Atmosphäre (altes englisches Dörfchen mit abergläubischen Hinterwäldlern, ein altes Haus in den Marschen, Nebel etc.) und Grusel um des Gruseln Willens.
      Grade letzteres bietet der Film ab der zweiten Hälfte wirklich zur Genüge, ich hatte beinahe eine Dauergänsehaut und die Schockmomente waren gut plaziert und richtig klasse. Allerdings fieberte ich auch hier nicht mit Daniel Radcliffe mit, sondern hatte eher Angst um mich selber, denn man hatte das Gefühl mit dem Hauptakteur zusammen in dem Haus zu sein, quasi unsichtbar neben ihm zu stehen und teilweise mehr von den Geisterscheinungen wahrzunehmen als er selbst (ich sag nur "Schaukelstuhlszene").

      Fazit : Solider Gruselstreifen, mit schöner Atmosphäre, der aber im Großen und Ganzen nichts Neues erzählt, auf bewährte Elemente des Genres setzt und darüber hinaus wenig wagt und dementsprechend auch wenig gewinnt.

      [film]6[/film]
      The girl that silenced the world for 6 minutes...
      https://www.youtube.com/watch?v=Sj00vO48MTk
      Severn Suzuki