Unfassbar tragisch was da passiert ist....Mein Beileid an alle Hinterbliebenen

Finds unglaublich dass jemand an einer Grundschule Amok läuft. Natürlich sind alle Amokläufe totaler wahnsinn aber an einer Grundschule mit Kindern, das setzt dem ganzen nochmal die Krone auf. Habe vorhin in den Nachrichten gehört dass die Schulen in den USA immer zu Schulbeginn abgeschlossen werden gerade wegen der Vorfälle in den letzten Jahren, es wir spekuliert wer ihn da wohl reingelassen hat...

Also mein Patenkind (wie an anderer Stelle schonmal erwähnt, ist die für mich ja wie eine Tochter) ist ja im Grundschulalter.... ich muss sagen ich bin bei sowas wirklich geschockt... ich kann mich richtig in die Eltern reinversetzen. Unglaublich wie ein Mensch Kindern sowas antun kann... werde ich nie begreifen...

Für mich und bestimmt für alle anderen auch,ist so etwas absolut nicht nachvollziehbar.
Nur weil irgend so ein Loser der mit seinem Leben und seiner Umwelt nicht mehr klarkommt durchdreht,müssen Kinder zwischen 5-10 Jahren ihr Leben lassen.Was auch noch schlimm ist,das solche Penner sich durch ihre eigene Hinrichtung auch noch aus der Verantwortung stehlen und ihr eigenes Versagen damit noch mehr unterstreichen

Auch mein Beileid an die Hinterbliebenen .....unfassbar

So was schockt mich auch immer, schon krass was es für Verrückte Menschen auf der Welt gibt.

Denke ich mir da auch immer, unfassbar sowas.

Ich bin wirklich bestürzt, nach Winnenden sollte man aufhören auf andere zu zeigen.
Eine Katastrophe für die Familien und Freunde, was mit solchen Menschen gemacht werden sollte ist hier nicht zum niederschreiben gedacht.

Dadurch das so junge Kinder zu Opfern wurden wohl der bisher schlimmste Amoklauf in den USA. Jetzt sind die Stimmen für eine Änderung der Waffengesetze in den USA noch lauter als nach anderen Amokläufen. Bin ja mal gespannt ob die Leute jetzt mal endlich aufwachen und sich mal was an den Gesetzen ändert.
Ist aber wohl wie immer, auf Grund der zu starken Waffenlobby, nicht zu erwarten. Und wenn, dann vielleicht nur in einzelnen Bundesstaaten, aber genau das war ja auch hier das Problem. Denn hier hat der Täter vermutlich die Waffen in einem Nachbarstaat besorgt weil es im eigenen Staat wohl schwieriger ist

Erschreckend wozu Menschen fähig sind , mein mitgefühl gilt den betroffenen .....

Wie feige und gestört muss man sein, kleine Kinder umzubringen, mein Beileid gilt den Eltern. Vermutlich wird dieses Phänomen niemals ganz aufhören, so traurig das auch ist.
Ich will mir gar nicht vorstellen, was die Eltern durchmachen müssen, aber besonders auch die Kinder, die sterbend nach der Mama wimmerten. Mir läufts schon wieder eiskalt den Rücken runter...

Original von Burns:

Dadurch das so junge Kinder zu Opfern wurden wohl der bisher schlimmste Amoklauf in den USA. Jetzt sind die Stimmen für eine Änderung der Waffengesetze in den USA noch lauter als nach anderen Amokläufen.

Ich glaube es war 1927, da gab es wesentlich schlimmeren Amoklauf in einer amerikanischen Grundschule. Es ist erschreckend, aber es ist wirklich nur die Nummer 2....

Original von Anyu:

Original von Burns:

Dadurch das so junge Kinder zu Opfern wurden wohl der bisher schlimmste Amoklauf in den USA. Jetzt sind die Stimmen für eine Änderung der Waffengesetze in den USA noch lauter als nach anderen Amokläufen.

Ich glaube es war 1927, da gab es wesentlich schlimmeren Amoklauf in einer amerikanischen Grundschule. Es ist erschreckend, aber es ist wirklich nur die Nummer 2....

...jo, auch ne Meinung

Original von tom bomb:

Original von Anyu:

Original von Burns:

Dadurch das so junge Kinder zu Opfern wurden wohl der bisher schlimmste Amoklauf in den USA. Jetzt sind die Stimmen für eine Änderung der Waffengesetze in den USA noch lauter als nach anderen Amokläufen.

Ich glaube es war 1927, da gab es wesentlich schlimmeren Amoklauf in einer amerikanischen Grundschule. Es ist erschreckend, aber es ist wirklich nur die Nummer 2....

...jo, auch ne Meinung

Nicht von mir aufgestellt. Sind (leider) Fakten: de.wikipedia.org/wiki/Schulmassaker_von_Bath

Ich möchte jetzt nicht Herzlos rüberkommen,aber die USA ist doch daran selber schuld wenn da nicht endlich mal was am Waffengesetzt gemacht wird,solange wie das so bleibt muss man mit rechnen das es nicht das letzte mal war,die Eltern können ein echt leid tun aber in der Sache ganz ehrlich ist der Staat daran schuld das sowas passiert.

Original von Ghostface:

Ich möchte jetzt nicht Herzlos rüberkommen,aber die USA ist doch daran selber schuld wenn da nicht endlich mal was passiert was das Waffengesetzt angeht dann wird es sowas noch öfters geben.

...lässt sich ohne wahrscheinlich nicht verringern das Risiko, nur verkennst du die Realität in den Staaten.
Wenn ich dann ausserdem sehe was in einem Land wie Deutschland passiert wo die Auflagen sehr hoch sind....

Original von Ghostface:

Ich möchte jetzt nicht Herzlos rüberkommen,aber die USA ist doch daran selber schuld wenn da nicht endlich mal was am Waffengesetzt gemacht wird,solange wie das so bleibt muss man mit rechnen das es das nicht das letzte mal war.

Die Regierung auf jeden Fall, auch die Bevölkerung zum Teil, weil sie sich ja gegen ein Waffengesetz sträubt. Aber die Kinder nun mal nicht, und die trifft es ja leider meistens will mir auch nicht in den Kopf, warum Eltern zugunsten ihrer Kinder nicht auf Waffen im Haushalt verzichten.

Sicherlich die falsche Denkensweise !!!! Denn nicht die Waffe tötet. Der leichte zugang dazu erleichtert sicherlichlich einiges aber selbst wenn es erschwert werden würde ändert es nichts daran, das jemand der töten will auch einen weg findet !!!

Original von thor72:

Sicherlich die falsche Denkensweise !!!! Denn nicht die Waffe tötet. Der leichte zugang dazu erleichtert sicherlichlich einiges aber selbst wenn es erschwert werden würde ändert es nichts daran, das jemand der töten will auch einen weg findet !!!

...kann man auch so stehen lassen.
Wie gesagt man sollte schon mal in den USA gewesen sein um diese Denke zu verstehen.
Es ist in etwa jeder dritter(!) Amerikaner Waffenbesitzer, im Verhältnis dazu passiert sogar relativ wenig.

Das Thema ist zwar schon etwas älter, aber da ich gerade auf diese unüberlegten Aussagen stieß, möchte ich sie nicht einfach so im Raum stehen lassen. Insbesondere da ich diese Kritik am amerikanischen Waffengesetz desöfteren zu hören bekomme.

Original von chrischa:

Original von Ghostface:

Ich möchte jetzt nicht Herzlos rüberkommen,aber die USA ist doch daran selber schuld wenn da nicht endlich mal was am Waffengesetzt gemacht wird,solange wie das so bleibt muss man mit rechnen das es das nicht das letzte mal war.

Die Regierung auf jeden Fall, auch die Bevölkerung zum Teil, weil sie sich ja gegen ein Waffengesetz sträubt. Aber die Kinder nun mal nicht, und die trifft es ja leider meistens will mir auch nicht in den Kopf, warum Eltern zugunsten ihrer Kinder nicht auf Waffen im Haushalt verzichten.

Ihr könnt die USA nicht mit Deutschland oder Europa vergleichen.
In den Staaten gibt es Gegenden, in denen nur alle 2-3 Meilen ein Haus steht und die nächste Polizeistation in über 'ne Stunde Entfernung liegt. Nun stellt Euch mal vor Ihr wohnt in einer solchen Gegend. Hättet Ihr dann nicht gerne die Sicherheit dass Ihr Euch selbstverteidigen könnt? Und nun kommt bitte nicht mit "Man kann sich auch ohne Waffe selbstverteidigen". Wenn vor mir jemand mit 'ner geladenen Schußwaffe steht - und an die kommt man auch trotz scharfem Waffengesetz mit Leichtigkeit ran - dann wedele ich nicht mit einem Küchenmesser umher.

Schußwaffen in Privathaushälten zu verbieten wäre absoluter Käse. Wer morden möchte wird einen Weg dazu finden. Gerade dann kann man von Glück sprechen, wenn es genügend bewaffnete Leute gibt die so jemanden aufhalten können. Bis die Polizei eintrifft dauert auch in vielbewohnten Gegenden kostbare Zeit, da ist es durchaus von Vorteil wenn man im Notfall Selbstjustiz walten lassen kann.

Ich kann diese Angst vor Waffen nicht nachvollziehen. Wenn man Angst haben mag, dann bitte vor psychopathischen Mördern, nicht vor Waffen.

Natürlich wird jeder einen Weg finden, der so ein Vorhaben hat. Aber erstens muss man es denen nicht leichter machen als es eh schon ist, indem ich die Waffen frei zugänglich mache.
Und zweitens ist der Zustand, dass zwischen den Häusern mehrere Meilen liegt heutzutage in den USA auch seltener geworden. Das rechtfertigt meiner Meinung nach nicht, dass jeder mehrere Waffen in seinem Haus hat. Von mir aus sollen sie das auf dem Land so machen , aber viele der Amokläufer kommen aus dichtbesiedelten Gebieten. Die Nachbarn "kennen" den Täter oft und sagen immer "was für ein netter und zurückhaltender Junge" das doch war. Für mich ist da kein Grund gegeben, Waffen im Haus zu haben.

"Die Nachbarn "kennen" den Täter oft und sagen immer "was für ein netter und zurückhaltender Junge" das doch war."

+1
Bei solchen Behauptungen (der Angehörigen) könntsch immer wieder an die Decke springen... Lässt's so wirken, als würde sowas immer mega unerwartet passieren. Kannsch nicht glauben...

Also ich oute mich jetzt mal als jemand, der Waffen in Privathand schon für wichtig hält. Meistens sind es ja Verbrecher, die diese benutzen. Für einen Schutz kann bis zu einem gewissen Grad schon die Polizei sorgen. Aber wehe, es kommt irgendwann mal zur Anarchie. Und wir brauchen uns jetzt nicht hinstellen und glauben, dass könnte uns niemals betreffen. Irgendwann wird irgendein Ereignis so etwas auslösen, und die Gewinner werden alle Waffen tragen, da habe ich keinen Zweifel. Ob eine Naturkatastrophe, oder eine ökonomische oder ein neuer Glaubenskrieg, die Frage ist nicht ob es passiert, sondern wann. Und, falls ich ihn noch erleben müsste, würde ich gern auf so eine Zeit vorbereitet sein. Mit Waffe. Außerdem gibt es gegen Amokläufer sowieso nie einen absoluten Schutz, wo ein Wille ist, ist bekanntlich auch immer ein Weg. Leider...

In meinem Freundeskreis sind Jäger und die haben alle extrem viele Waffen zu Hause. Das geht auch voll in Ordnung. Man kommt auch in Deutschland problemlos an sehr effektive und vollkommen legale Waffen ran. Das Problem liegt nicht darin, dass Schusswaffen in Privathände kommen, sondern es geht da um Details.

1. Warum braucht ein normaler Haushalt militärische Waffen? Braucht man zu Hause ein Sturmgewehr, eine Vollautomatik oder sowas in der Art? Ist das noch Selbstverteidigung?

2. Warum kann man die Waffen in den USA lagern wie man möchte? Es gibt zwar keine Möglichkeit, dass Waffen zu 100% sicher gelagert werden, aber man muss den Zugang für Unbefugte so schwer wie möglich machen. Erinnert euch an die Nachrichten wo Kinder einfach die Waffen der Eltern aus den Schubladen nahmen und andere Kinder ausversehen getötet haben. Mit einer entsprechenden Sicherung wäre das nicht passiert.

3. Also, das mit der drohenden Apokalypse... wenn man so denkt, dann lagert man am Besten noch einige 1000 Liter Wasser ein und investiert alles was man hat in Gold. Die Vorbereitung auf den Zusammenbruch der Gesellschaft ist kein Argument um Waffen zu horten.

4. Braucht wirklich jeder eine Waffe? Der Farmer der draußen auf dem Land wohnt... nun, die brauchen Gewehre teilweise schon als Werkzeug. Sollte man aber nicht irgendwo eine Grenze ziehen? Braucht ein normaler Mensch, der in einer normalen Stadt wohnt eine Halbautomatik?

5. Man kann Amokläufe nicht unbedingt verhindern, aber erschweren.

Original von Anyu:

In meinem Freundeskreis sind Jäger und die haben alle extrem viele Waffen zu Hause. Das geht auch voll in Ordnung. Man kommt auch in Deutschland problemlos an sehr effektive und vollkommen legale Waffen ran. Das Problem liegt nicht darin, dass Schusswaffen in Privathände kommen, sondern es geht da um Details.

1. Warum braucht ein normaler Haushalt militärische Waffen? Braucht man zu Hause ein Sturmgewehr, eine Vollautomatik oder sowas in der Art? Ist das noch Selbstverteidigung?

2. Warum kann man die Waffen in den USA lagern wie man möchte? Es gibt zwar keine Möglichkeit, dass Waffen zu 100% sicher gelagert werden, aber man muss den Zugang für Unbefugte so schwer wie möglich machen. Erinnert euch an die Nachrichten wo Kinder einfach die Waffen der Eltern aus den Schubladen nahmen und andere Kinder ausversehen getötet haben. Mit einer entsprechenden Sicherung wäre das nicht passiert.

3. Also, das mit der drohenden Apokalypse... wenn man so denkt, dann lagert man am Besten noch einige 1000 Liter Wasser ein und investiert alles was man hat in Gold. Die Vorbereitung auf den Zusammenbruch der Gesellschaft ist kein Argument um Waffen zu horten.

4. Braucht wirklich jeder eine Waffe? Der Farmer der draußen auf dem Land wohnt... nun, die brauchen Gewehre teilweise schon als Werkzeug. Sollte man aber nicht irgendwo eine Grenze ziehen? Braucht ein normaler Mensch, der in einer normalen Stadt wohnt eine Halbautomatik?

5. Man kann Amokläufe nicht unbedingt verhindern, aber erschweren.

Naja dazu mein ich jetz ma persönlich :

1. Ich glaub dem kerl den ich erschieße isses scheißegal aus welchem lauf die kugel gekommen is
Wenn ich schießen darf is doch egal womit.
Ziel der sache is ja nunmal den andren schwer zu verletzen oder zu töten.
Macht für mich keinen unterschied außer ob man dem angreifer zuliebe mal nachladen muß

2.Na gut das wär glaub ich einfach zu schwer zu überprüfen und es würde eh keinen intressieren wenn man heute den leuten sagen würde sie müssen die waffen anders lagern.
Recht geb ich dir aber auf jeden fall !

3.Ich glaub nicht an untergangstheorien aber wenn ich mich irre nicht ins gesicht !!!
Das würde ich auch nicht als grund ansehen.

4.Würd ich ma sagen eher als der farmer.
In der stadt hast du deutlich eher die gefahr mit gewaltverbrechen.
Okay ist auch immer eine sache WELCHER stadt oder WELCHEM stücks auf dem land.
Außerdem würds niemals funktionieren zu sagen "du darfst noch ne waffe haben,du aber nicht".
Es ist für mich eine gute sache und ich wäre auch hier weitestgehend dafür das sag ich ehrlich.
Ne vernünftige armbrust mit munition zum beispiel kann man eh im laden kaufen.
Was ich in einem staat der waffen strikt ablehnt sowieso ziemlich sinnlos und wiedersprüchlich finde...

5.Da stimm ich 100% mit Diva überein.
Wer eine haben will kriegt an einem tag eine.
Hätt ich jede waffe gekauft die mir im leben einer für 100 euro irgendwo verkaufen wollte hätt ich mindestens zwei schubladen voll.
Bin genauso schon mit knarren überfallen worden.
Da kommt man so einfach dran wenn man will,und wie gesagt selbst dann wenn nicht, das es lachhaft is.
Wenn jemand erst mal den vorsatz gefasst hat leute zu töten ist an eine waffe zu kommen nun wirklich das einfachste auf der welt.
Traurig aber wahr.
Wegnehmen tut man sie für meine begriffe eh nur denen die damit sowieso keinen mist gebaut hätten.

Original von Early Grace:

Naja dazu mein ich jetz ma persönlich :

1. Ich glaub dem kerl den ich erschieße isses scheißegal aus welchem lauf die kugel gekommen is
Wenn ich schießen darf is doch egal womit.
Ziel der sache is ja nunmal den andren schwer zu verletzen oder zu töten.
Macht für mich keinen unterschied außer ob man dem angreifer zuliebe mal nachladen muß

4.Würd ich ma sagen eher als der farmer.
In der stadt hast du deutlich eher die gefahr mit gewaltverbrechen.
Okay ist auch immer eine sache WELCHER stadt oder WELCHEM stücks auf dem land.
Außerdem würds niemals funktionieren zu sagen "du darfst noch ne waffe haben,du aber nicht".
Es ist für mich eine gute sache und ich wäre auch hier weitestgehend dafür das sag ich ehrlich.
Ne vernünftige armbrust mit munition zum beispiel kann man eh im laden kaufen.
Was ich in einem staat der waffen strikt ablehnt sowieso ziemlich sinnlos und wiedersprüchlich finde...

5.Da stimm ich 100% mit Diva überein.
Wer eine haben will kriegt an einem tag eine.
Hätt ich jede waffe gekauft die mir im leben einer für 100 euro irgendwo verkaufen wollte hätt ich mindestens zwei schubladen voll.
Bin genauso schon mit knarren überfallen worden.
Da kommt man so einfach dran wenn man will,und wie gesagt selbst dann wenn nicht, das es lachhaft is.
Wenn jemand erst mal den vorsatz gefasst hat leute zu töten ist an eine waffe zu kommen nun wirklich das einfachste auf der welt.
Traurig aber wahr.
Wegnehmen tut man sie für meine begriffe eh nur denen die damit sowieso keinen mist gebaut hätten.

Ich gehe mal auf die Punkte ein^^:

Zu 1. Es geht nicht darum, dass du 1x nachladen musst. Hast du schonmal mit einem vollautomatischen Sturmgewehr und mit einer Pistole geschossen? Ich schon und ich sage dir: Es macht einen gewaltigen Unterschied. Mit dem Sturmgewehr pustet man aus 100 Metern problemlos mehrere Menschen weg, mit einer Pistole muss man zum einen wesentlich näher ran und da erwischt man im Verhältnis weniger. Meine Grundfrage bleibt aber: Braucht ein normaler Haushalt militärische Waffen? Es gibt dort Leute, die haben ein M2 in der Garage (navweaps.com/Weapons/WNUS_50cal-M2_MG.htm). Selbst Kinder lernen in den USA schon mit dieser Penisverlängerung das (teilweise uranhaltige) Blei-Ejakulat zu verschießen. Warum braucht Tante Liese sowas in der Garage?

Zu 4 und 5 (die gehören bei dir irgendwie zusammen^^): ....ey, sag mal: wo wohnst du???? Mich hat noch niemals irgendjemand mit einer Schusswaffe bedroht. Die "stärkste" Waffe die ich mal während einer Auseinandersetzung gesehen (!) habe war eine Gaspistole. Ich habe mehrere Jahre eine Kampfkunst trainiert und das reicht hier wo ich wohne mehr als genug und ich wohne nicht gerade in der besten Gegend der Stadt. In den letzten 15 Jahren wurde ich nur 1x wirklich von einem Typen angepöbelt der sich das dann aber ganz schnell anders überlegt hat, denn normalerweise reicht es, wenn ich die Leute etwas böser angucke...
Klar kann man Waffen kaufen, wenn man weiß wo man hingehen muss. Das ist aber nicht die Frage dieses Threads. Illegal bekommt man fast alles, aber ist es sinnvoll, wenn jeder Haushalt, wirklich JEDER eine Schusswaffe besitzt? Denk dran, jedes paranoide Hausmütterchen hätte dann eine Kalaschnikov im Schrank. Nur so, zur reinen "Selbstverteidigung". Auch Menschen mit (noch nicht nachgewiesenen) psychischen Erkrankungen. Gibt es dafür einen Grund?
Bei dem Farmer denke ich übrigens nur sekundär an die Verteidigungsfunktion. Schusswaffen waren ursprünglich mal einfache Werkzeuge bei denen. Sie dienten zur Jagd, um einem Tier einen Gnadenschuss zu geben oder auch um Raubtiere von den Herden fernzuhalten. Je nachdem wo man wohnt, sind diese Funktionen immer noch nötig.

Um meine Meinung mal in einem kurzen Abschnitt zu formulieren: Schusswaffen in Privathaushalten sind unter bestimmten Vorraussetzungen ok. Es muss:
a) ein Grund vorliegen eine solche Waffe zu besitzen
b) die Waffe muss "angemessen" gelagert werden
c) nicht jede Waffe ist für einen privaten Haushalt zugänglich
Damit gehe ich größtenteils konform mit unserem Waffengesetz. Teilweise ist unsere Waffengesetzgebung wirklich etwas überholt (es gibt Waffen die sind in Deutschland verboten, obwohl es dafür nur lächerliche Gründe gibt. Stichwort Shurikens, etc.), aber größtenteils geht die schon in Ordnung.

EDIT: Ach ja, ich habe was vergessen. Thema: Sichere Lagerung von Waffen. In Deutschland gibt es da sehr strenge Vorschriften die auch kontrolliert werden. Das geht also schon :5:. Und da sind wir heute auch mal wieder ganz aktuell mit dem Thema: m.focus.de/panorama/welt/neuer…r-waffe_aid_1008873.html. War gerade in den Nachrichten.

Anyu: Bei Punkt 1 stimme ich Dir vollkommen zu.

Zu Punkt 2: Weil eine Waffe nur dann einen Zweck erfüllt, wenn ich sie mit wenigen Handgriffen sofort schußbereit habe. Wenn ich sie erst im Notfall aus einem Safe rauskramen muss, dann ist das Küchenmesser doch eine bessere Wahl. Solche Unfälle würden dann vermieden werden, wenn Kinder den richtigen Umgang mit Waffen erlernen. Schon Kleinkinder wissen sehr schnell, dass sie ihre Hände vom heißen Herd lassen sollen. Das lernen sie aber nur wenn man es ihnen immer wieder erklärt. Das Gleiche sollte bei Waffen der Fall sein. Natürlich sollten sie nicht auf dem Couchtisch gelagert werden, sondern außer Reichweite von Kindern und Unbefugten, aber das bedeutet nicht zwangsläufig dass man sie hinter drei Tresortüren verstauen muss.

Zu Punkt 4: Nochmals: Man kann die USA nicht mit Deutschland vergleichen. Die Gesellschaft dort ist eine andere als die unsrige. Es gibt eine krasse Zweiklassengsellschaft. Wer nicht zum elitären Kreis der oberen Klasse zählt, lebt in vielen Fällen schon an der Grenze zur Armut. Und die Armut dort ist eine andere als bei uns. Eine Krankenversicherung ist für uns eine Selbstverständlichkeit. In den Staaten ist sie ein Luxus. Wer schwanger wird und keine gute(!) Krankenversicherung hat, verschuldet sich beim Krankenhaus um mehrere tausend Euro. (Was zur Folge hat dass immer weniger Frauen für eine Geburt ins Krankenhaus gehen, sondern ihre Kinder Zuhause auf die Welt bringen.)
Die Unterschicht dort pflanzt sich aber genauso fort wie hier. Was das zur Folge hat kann man sich vorstellen.
Die Armut treibt Leute zur Kriminalität und da die Schere zwischen arm und reich in den Staaten ständig wächst, wächst auch die Kriminalitätsrate. Wer in Gegenden wohnt die von Armut geprägt ist, MUSS sich selbstschützen können.
Es wäre völlig kontraproduktiv Schußwaffen zu verbieten. Die falschen Leute kommen trotzdem an sie ran. Das einzig richtige ist dafür zu sorgen, dass die (potenziellen) Opfer geschützt sind.

Zu Punkt 5: Weißt Du warum Schulen u.a. für Amokläufe so beliebt sind? Weil man sicher sein kann, dass niemand zurückschießt. Man hat ein Gebäude voller unbewaffneter Menschen.
Das ist was ich meinte. Es ist unsinnig Waffen zu verteufeln, weil durch den falschen Gebrauch Menschen sterben. Da könnte man genauso überlegen, wieviele Menschen nicht gestorben wären, hätten sie selbst eine Waffe dabei gehabt.

Original von Anyu:
Ich gehe mal auf die Punkte ein^^:

Zu 1. Es geht nicht darum, dass du 1x nachladen musst. Hast du schonmal mit einem vollautomatischen Sturmgewehr und mit einer Pistole geschossen? Ich schon und ich sage dir: Es macht einen gewaltigen Unterschied. Mit dem Sturmgewehr pustet man aus 100 Metern problemlos mehrere Menschen weg, mit einer Pistole muss man zum einen wesentlich näher ran und da erwischt man im Verhältnis weniger. Meine Grundfrage bleibt aber: Braucht ein normaler Haushalt militärische Waffen? Es gibt dort Leute, die haben ein M2 in der Garage (navweaps.com/Weapons/WNUS_50cal-M2_MG.htm). Selbst Kinder lernen in den USA schon mit dieser Penisverlängerung das (teilweise uranhaltige) Blei-Ejakulat zu verschießen. Warum braucht Tante Liese sowas in der Garage?

Zu 4 und 5 (die gehören bei dir irgendwie zusammen^^): ....ey, sag mal: wo wohnst du???? Mich hat noch niemals irgendjemand mit einer Schusswaffe bedroht. Die "stärkste" Waffe die ich mal während einer Auseinandersetzung gesehen (!) habe war eine Gaspistole. Ich habe mehrere Jahre eine Kampfkunst trainiert und das reicht hier wo ich wohne mehr als genug und ich wohne nicht gerade in der besten Gegend der Stadt. In den letzten 15 Jahren wurde ich nur 1x wirklich von einem Typen angepöbelt der sich das dann aber ganz schnell anders überlegt hat, denn normalerweise reicht es, wenn ich die Leute etwas böser angucke...
Klar kann man Waffen kaufen, wenn man weiß wo man hingehen muss. Das ist aber nicht die Frage dieses Threads. Illegal bekommt man fast alles, aber ist es sinnvoll, wenn jeder Haushalt, wirklich JEDER eine Schusswaffe besitzt? Denk dran, jedes paranoide Hausmütterchen hätte dann eine Kalaschnikov im Schrank. Nur so, zur reinen "Selbstverteidigung". Auch Menschen mit (noch nicht nachgewiesenen) psychischen Erkrankungen. Gibt es dafür einen Grund?
Bei dem Farmer denke ich übrigens nur sekundär an die Verteidigungsfunktion. Schusswaffen waren ursprünglich mal einfache Werkzeuge bei denen. Sie dienten zur Jagd, um einem Tier einen Gnadenschuss zu geben oder auch um Raubtiere von den Herden fernzuhalten. Je nachdem wo man wohnt, sind diese Funktionen immer noch nötig.

Um meine Meinung mal in einem kurzen Abschnitt zu formulieren: Schusswaffen in Privathaushalten sind unter bestimmten Vorraussetzungen ok. Es muss:
a) ein Grund vorliegen eine solche Waffe zu besitzen
b) die Waffe muss "angemessen" gelagert werden
c) nicht jede Waffe ist für einen privaten Haushalt zugänglich
Damit gehe ich größtenteils konform mit unserem Waffengesetz. Teilweise ist unsere Waffengesetzgebung wirklich etwas überholt (es gibt Waffen die sind in Deutschland verboten, obwohl es dafür nur lächerliche Gründe gibt. Stichwort Shurikens, etc.), aber größtenteils geht die schon in Ordnung.

EDIT: Ach ja, ich habe was vergessen. Thema: Sichere Lagerung von Waffen. In Deutschland gibt es da sehr strenge Vorschriften die auch kontrolliert werden. Das geht also schon :5:. Und da sind wir heute auch mal wieder ganz aktuell mit dem Thema: m.focus.de/panorama/welt/neuer…r-waffe_aid_1008873.html. War gerade in den Nachrichten.

Okay dann nochma :
1.Pistole ja,sturmgewehr als ich jünger war is mir aber aus den händen geflogen und ich hab mir scheiß weh getan XD
War noch so ein ding aus dem zweiten weltkrieg das halt noch bei nem kumpel rumflog.
Keine ahnung welches kaliber.
Das kinder lernen wie das funktioniert find ich gut dann wissen sie das das kein spielzeug ist.
Kenn ich auch leute die zumindest eine knarre haben und das dann auch getan,gezeigt und erklärt haben.
Find ich vernünftig.
Okay wenn man jetz zwangsläufig keine sturmgewehre mag oder so von mir aus.
Ich find die dinger nicht schlimm aber verzichtbar.
Pistole wie Diva schon sagte greifbar aber vernünftig gelagert reicht auch.

4/5.Ich hab die meiste zeit in Köln gewohnt.
Istn mieses loch wenn du mich fragst.
Solang du nicht da wohnen musst eine schöne stadt.
Meiner erfahrung nach würde man 90% der menschen die ich im leben da kennen gelernt hab weder vermissen noch betrauern.
Deshalb wohn ich da nicht mehr und habs jetzt gott sei dank endlich schön friedlich.
Wenn man nur männlicher als jack black oder sowas aussieht versuchen dies nicht mal friedlich oder geben dir eine chance das kampfsport einen scheiß gebracht hätte.
Musste echt lachen bei deinem "böse gucken" XD
Ja das bringts
Hab noch nie gesehen das das nen andren effekt als "Ey glotz nich so dämlich" hat.
Ist einer vier oder fünf deutschen sätzden die die meistens können.
Wo ich jetzt wohne können ausländer meine sprache und verhalten sich vorbildlich.
Das hat mein weltbild völlig positiv verändert
Ich bin weiß gott kein rassist aber der abschaum der sich rumtreibt wo ich herkomme ist wirklich ein grund das ichs auch keinem übelnehme der es da ist.
Leider sind die selten heller oder besser als die leute gegen die sie sind.
Können nur wenigstens die landessprache.
Sind sonst aber meistens auch hirnlose schläger.
Ich hatte es auch schon oft das alte ausländer die zu besuch waren sich furchtbar erschrocken haben bei diesem pack.
Die sind noch zu den leuten hingegangen und haben sich entschuldigt für diesen abschaum und das man wegen des packs das da rumläuft bitte nicht generell die leute aus ihrem land verurteilen soll.
Solche vollidioten würden die zu hause niemals tollerieren.
Die haben sich furchtbar geschämt.
Aber genug davon.

Wie gesagt erlaubt sein sollt es find ich weil eh jeder der damit scheiße bauen will eine waffe hat und man sich einzig und allein nicht wehren kann und es abgesehen davon wenn man ein BISSCHEN mit verstand damit umgeht auch nicht passiert das kinder auf einmal mit dem entsicherten,geladenen ding spielen.
Diese ganzen idioten sind eh feiglinge.
Wenn die wissen das sich einer wehren kann weil er auch bewaffnet ist gehen die eh einen riesen bogen.
Aus der erfahrung heraus befürworte ich absolut das schon zur abschreckung jeder sowas haben darf.
Straftäter,bekannte alkoholiker,diagnostiziert psychisch kaputte leute etc natürlich jetzt einmal ausgenommen.
Ansonsten sturmgewehre sind mir ziemlich egal.
Von mir aus die halt nicht.

Wobei ich sagen muss in meiner jetzigen heimat ist es schön das ich noch nie jemand bewaffneten außer einem polizisten gesehen haben.
Geschweige denn idioten gegen die man eine waffe gebraucht hätte.
Das ist glaub ich wirklich nur sehr regional erforderlich.
Hier reicht es wirklich noch "böse zu gucken".
Kleine heile welt

Ok, jetzt wird es etwas lang, ich fasse mich kurz^^:

Ich fang mal mit der Dame an (bin ja gut erzogen^^)

Punkt 2: Irgendwie habe ich bei einer Diskussion zu dem Thema immer das Gefühl, dass überall Menschen sind, die permanent in Bedrohungen geraten... wie gesagt, ich wohne echt in einer Drecksgegend mit einer relativ hohen Kriminalitätsrate, aber trotzdem hält sich hier alles im normalen Rahmen, ohne das ich eine Schusswaffe hier rumliegen haben muss. Bei einem meiner "Jägerfreunde" wurde mal eingebrochen. Die Einbrecher hatten Gaspistolen, der Jäger große Jagdhunde... Das muss echt witzig gewesen sein^^. Ich kenne niemanden, wirklich NIEMANDEN der jemals in einer Situation war, in der ihm eine Schusswaffe in irgendeiner Form geholfen hätte.
In den USA bekommen einige Kinder "Waffenunterricht". Vor einigen Wochen hat ein Kind seinen Bruder erschossen. Sie hatte ein eigenes Gewehr und hat trotz einer Unterweisung das nicht einschätzen können. Es gibt durchaus Kulturen wo Kinder schon von Geburt an mit Waffen in Kontakt kommen (in Südamerika geben sie bei einigen Stämmen ihren Kleinkindern bewußt Messer in die Hand, damit die damit spielen). Diese Kinder werden sehr verantwortungsbewußte Menschen, jedoch ist die Kindersterblichkeit bei denen unverhältnismäßig hoch (survial of the fittest mal in extrem...).
In einem Punkt stimme ich dir jedoch zu: Wenn man schon eine Waffe hat, dann sollte man den Umgang lernen.

Zu 4: Klar kann man die USA nicht mir Europa vergleichen, da muss man nicht drüber reden. Wenn du auf die Probleme in den USA ansprichst, dann müßte man jetzt eigentlich umschwenken und die Probleme genauer auseinandernehmen. Das führt etwas zu weit (bzw. ich habe keine Lust so viel zu tippen^^). Die USA haben massive gesellschaftliche Probleme und die sollten eigentlich von dem Staat gelöst werden. Das er es nicht löst... naja.

Zu 5: Schulen wurden (in der Regel) von den Mitschülern "angegriffen". Die haben die Schulen nicht ausgesucht, weil die Leute dort unbewaffnet waren, sondern weil sie sich bewusst an den Schülern und Lehrern rächen wollten. Wenn die jetzt bewaffnete Sicherheitskräfte in die Schulen schicken... ok, sollen sie mal. Aber: Wären diese Sicherheitskräfte notwendig, wenn es weniger legale Waffen gäbe bzw. wenn die sicher verschlossen worden wären? Wie wäre das Columbine Massaker verlaufen, wenn die keine Tech 9 und Sprengstoffe, sondern Armbrüste und Messer gehabt hätten?

Nun zum Herren der Geschichte^^:

Zu 1: Ich habe beim Bund mit dem G3, dem Styr, dem Sig und dem M16 geschossen (letzteres ist ein Schrott... unglaublich), da unser Kompaniechef ein absoluter Freak war und unsere Waffenkammer mit Waffen aus allen Herren Länder überquoll. Du findest die Dinger nicht schlimm? Du findest ein vollautomatisches Gewehr, mit einer V0 von 800m/s, theoretische 600 Schuss/Minute und bei einer 10er-Waffe eine gute Treffsicherheit auf ca. 3500m nicht schlimm? Sorry, aber da würde ich schonmal an deinem Realitätssinn zweifeln...

Zu 4/5: Ich habe viele Freunde in Köln (Porz, Zentrum, Mühlheim, etc.). Die sind dort Happy, aber eines stimmt: Köln ist eine Stadt mit sehr viel Kriminalität. Wenn einer von der organisierten Kriminalität vor dir steht, dann hilft "Böse gucken" wirklich nicht (und glaub mir, mit der Mafia und co. habe ich so einige Erfahrungen gemacht...), aber auf die würde ich auch nicht schiessen. Die Reaktion von denen wird dann noch übler.

Machen wir mal ein schönes Szenario: Du gehst durch Köln, einer labert dich blöd an. Du guckst ihn bitterböse an, er sagt den absolut unrassistisch gemeinten Satz "Ey, wat guckste so?". Er zieht dann eine Knarre. Ist das so richtig? Falls ja, was ist nun die logische Reaktion die du nun meinst durchführen zu können? In die Tasche greifen und deine Mordsbleispritze rausholen? Wäre ich der Typ, der dir die Knarre unter die Nase hält, dann wärste schon bei dem Griff in die Tasche zersiebt worden...

Original von Anyu:

Punkt 2: Irgendwie habe ich bei einer Diskussion zu dem Thema immer das Gefühl, dass überall Menschen sind, die permanent in Bedrohungen geraten...

Also ich sprach bisher nur über die USA, nicht über mich selbst.
Tatsächlich gibt es aber auch hier in Deutschland und Europa Gegenden, in denen ich mich niemalsnicht alleine hinbewegen würde wenn ich nicht mindestens ein Pfefferspray griffbereit habe. (Frankfurt bei Nacht ist not bad, ebenso Wien, Leipzig oder Stuttgart.)

In den USA bekommen einige Kinder "Waffenunterricht". Vor einigen Wochen hat ein Kind seinen Bruder erschossen. Sie hatte ein eigenes Gewehr und hat trotz einer Unterweisung das nicht einschätzen können.

Waffen gehören auch nicht in die Hände von Kindern. Das war es nicht was ich mit meinem Beitrag aussagen wollte.
Den richtigen Umgang mit Waffen sollten Kinder nicht lernen, in dem man ihnen eine AK47 in die Hand drückt, sondern in dem man sie auf die Gefahren hinweist und ihnen den Zweck einer Waffe erklärt.
Absolut falsch ist es aber, eine Waffe zu besitzen und diese zum Tabuthema zu machen.

Die USA haben massive gesellschaftliche Probleme und die sollten eigentlich von dem Staat gelöst werden. Das er es nicht löst... naja.

Richtig. Wenn ich mich aber vom Staat und dessen Justiz im Stich gelassen fühle(n muss), dann muss ich mich selbstverteidigen können. That's it.
Die naive deutsche Sicht über das US-amerikanische Waffengesetz schließt leider nicht alle Umstände mit ein, daher ist es ziemlich großspurig sich über die amerikanische Bevölkerung ein abschätziges Urteil zu bilden.

Zu 5: Schulen wurden (in der Regel) von den Mitschülern "angegriffen". Die haben die Schulen nicht ausgesucht, weil die Leute dort unbewaffnet waren, sondern weil sie sich bewusst an den Schülern und Lehrern rächen wollten.

...was sie nur konnten WEIL die Lehrer und Schüler unbewaffnet waren.
Nein, ich befürworte natürlich keine Waffen an Schulkindern zu verteilen, aber ich wollte Dir damit verdeutlichen dass ein unbewaffneter Mensch nunmal zwangsläufig eher ein Opfer darstellen dürfte als jemand der in der Lage ist sich zu wehren.

Wären diese Sicherheitskräfte notwendig, wenn es weniger legale Waffen gäbe bzw. wenn die sicher verschlossen worden wären?

Amokläufe an Schulen sind jetzt natürlich ein Extrembeispiel, aber auch hier gilt: Wer morden möchte findet einen Weg dazu.
Nochmal: Meinst Du denn wirklich dass Menschen nur deswegen nicht zu Mördern werden, weil es ihnen an einer Schußwaffe mangelt? Come on. Das ist doch eine Milchmädchenrechnung par excellence. Dagegen sprechen doch schon alleine die vielen Morde die im Affekt passieren.

Und um bei Deinem Columbinebeispiel zu bleiben: Da können wir ja leider nur wilde Theorien in den Raum werfen, aber defacto haben sie sich die Waffen besorgen lassen. Wenn nicht in irgendeinem Waffengeschäft, dann vielleicht auf dem Schwarzmarkt. Ich kann mir auf alle Fälle beim besten Willen nicht vorstellen dass sich die Beiden hätten aufhalten lassen, hätten sie nicht so leicht an Schußwaffen kommen können. Dafür war die Tat zu lange und zu detailliert geplant.

Auch wenn Du nicht mich angesprochen hast:

Falls ja, was ist nun die logische Reaktion die du nun meinst durchführen zu können? In die Tasche greifen und deine Mordsbleispritze rausholen? Wäre ich der Typ, der dir die Knarre unter die Nase hält, dann wärste schon bei dem Griff in die Tasche zersiebt worden...

Die Frage ist doch: Würde Dich jemand mal eben mit einer Waffe bedrohen wenn er annehmen müsste, dass Du ebenfalls eine besitzt? Was wäre denn wenn Schußwaffen nicht mehr nur in den Händen von Polizei und Kriminellen vermutet werden müssten? Würde noch irgendwer jemanden auf der Straße anpöbeln und bedrohen, wenn er mit Gegenwehr zu rechnen hat?

Tatsache ist doch nunmal, dass es niemals eine Gesellschaft geben wird die komplett ohne (Schuß)Waffen existieren kann. Ebenso wird es immer Morde geben. Schußwaffen zu verbieten ist der lächerliche Versuch ein Symptom zu behandeln während man die Ursache komplett außer Acht lässt.

Kann ja verstehen, dass sich die Menschen selbst schützen wollen, wenn der Staat es schon nicht tun kann, aber rechtfertigt das wirklich, dass es in den USA in vielen Haushalten eine bis mehrere Waffen gibt? Nur aus der Angst heraus, es könnte ja irgendwann mal irgendwer in mein Haus einsteigen?
Man muss sich ja nur mal die Zahlen anschauen, wieviele Menschen jährlich in Amerika durch Schusswaffen getötet werden und wieviele beispielsweise in Deutschland oder auch Frankreich. In den USA sind es jährlich über 10.000 Menschen, in Deutschland sind es, wenn es hochkommt, ein paar hundert. Und das lässt sich nicht damit relativieren, dass in den USA mehr Menschen leben.

Ich sage ja nicht, dass man grundsätzlich überall Waffen verbieten soll, das ist leider sehr utopisch. Aber die USA übertreiben es einfach maßlos. Wundert einen eigentlich nicht, wenn man sieht, wie erfolgreich und gewinnbringend die Waffenlobby da drüben ist.
Und es wird sich doch nie ändern: sobald ein Amoklauf oder ein Unfall mit einer Schusswaffe geschieht, wird wieder groß über Waffengesetze geredet und nach ein-zwei Monaten flaut es wieder ab und alles geht seinen gewohnten Gang.

Gibt ja nicht umsonst ein Sprichwort: Je mehr scharfe Waffen im Volk, umso wirrer der Staat.
Ehrlich, ich würde mich in Amerika auch mit Waffe nie sicher fühlen.

Original von chrischa:

Kann ja verstehen, dass sich die Menschen selbst schützen wollen, wenn der Staat es schon nicht tun kann, aber rechtfertigt das wirklich, dass es in den USA in vielen Haushalten eine bis mehrere Waffen gibt? Nur aus der Angst heraus, es könnte ja irgendwann mal irgendwer in mein Haus einsteigen?
[...]
Ehrlich, ich würde mich in Amerika auch mit Waffe nie sicher fühlen.

Beantwortest Du Dir Deine Frage damit nicht selbst?

Nochmals: Schau Dir die Probleme der US-amerikanischen Gesellschaft an und dann hast Du die Antwort auf Deine Frage, wieso es soviele Waffen in den Haushälten gibt und wieso soviele Morde geschehen. Da kommen verdammt viele Dinge zusammen, sei es die bereits erwähnte Armut und die Arbeitslosigkeit, das Gesundheits-und Bildungssystem, die Gangs, die Polizeigewalt, die krasse Justiz, usw. usf.
Es ist auf alle Fälle ein Irrglaube wenn man annimmt dass die Morde nur einzig deshalb geschehen, weil die Bevölkerung die Möglichkeit hat legal an Waffen zu gelangen. Hätten wir hier die gleichen Lebensumstände (worauf unser Staat mit Bravour hinausläuft), dann würden wir uns nicht sehr viel von den Amis unterscheiden.

Ne, eigentlich nicht ^^ meinte damit, dass ich mich eben wegen der Waffen nie wohlfühlen würde. Wer weiß, welcher Geisteskranke da ständig mit einer Waffe rumläuft. Und selbst mit Waffe würde ich mich nicht sicher fühlen, da man ja nie weiß, wen man vielleicht nur mal schräg von der Seite anschauen muss, damit er austickt. Da bringt mir dann auch eine eigene Waffe nichts. Ich denke einfach, dass Waffen in den falschen Händen (es reicht auch schon in den Händen von nervösen, paranoiden Menschen) Schlimmes anrichten können.

Gerade die Problematik, die du ansprichst, zeigt für mich, dass man gerade solchen Menschen nicht einfach so Waffen in die Hände geben sollte. Wodurch arten solche Bandenkriege denn immer aus? Weil irgendein Dulli einen anderen niederschießt und alle anderen sich rächen wollen.
Armut gibt es auch in anderen Ländern. Trotzdem gibt es da meistens Waffengesetze, die es zumindest erschweren, an Waffen zu kommen.
Es hat ja auch niemand gesagt, dass die Amokläufe nur geschehen, weil die Täter einfach so an Waffen kommen können. Aber ich muss sie ihnen doch nicht auf einem Silbertablett servieren. Bei schärferen Waffengesetzen würde es zumindest auffällig werden, wenn jemand einen Amoklauf plant, oder zumindest wäre die Chance größer. Und alleine das rechtfertigt ein solches Gesetz für mich schon.

Original von Diva de Sade:Also ich sprach bisher nur über die USA, nicht über mich selbst.
Tatsächlich gibt es aber auch hier in Deutschland und Europa Gegenden, in denen ich mich niemalsnicht alleine hinbewegen würde wenn ich nicht mindestens ein Pfefferspray griffbereit habe. (Frankfurt bei Nacht ist not bad, ebenso Wien, Leipzig oder Stuttgart.)

Ok, ich habe mich eher auf die Situation in Europa beschränkt. Klar gibt es in Deutschland Gegenden, wo man nicht ohne Angst Nachts hergehen kann. Besonders als Frau nicht. Pfefferspray oder andere Dinge (ich kann einen Kubotan immer wieder empfehlen!) sind wirklich nicht schlecht. Ob man Schusswaffen braucht... darauf gehe ich mal unten ein, damit ich mich nicht wiederhole^^

Waffen gehören auch nicht in die Hände von Kindern. Das war es nicht was ich mit meinem Beitrag aussagen wollte.
Den richtigen Umgang mit Waffen sollten Kinder nicht lernen, in dem man ihnen eine AK47 in die Hand drückt, sondern in dem man sie auf die Gefahren hinweist und ihnen den Zweck einer Waffe erklärt.
Absolut falsch ist es aber, eine Waffe zu besitzen und diese zum Tabuthema zu machen.

Gut, da stimme ich dir zu 100% zu.

Richtig. Wenn ich mich aber vom Staat und dessen Justiz im Stich gelassen fühle(n muss), dann muss ich mich selbstverteidigen können. That's it.

Auch da stimme ich dir jetzt zwar zu, aber eigentlich müssten wir das Thema jetzt genauer aufdröseln. Daher betrachte meinen Kommentar als Teilzustimmung und den Rest bereden wir bei Gelegenheit mal face to face^^

...was sie nur konnten WEIL die Lehrer und Schüler unbewaffnet waren.

Naja, die wollten bei dem Amoklauf ja auch sterben, also hätte die das wohl eher nicht aufgehalten. Das wir aber überhaupt sowas bereden, zeigt schon, dass die Probleme in den USA viel tiefer liegen. Wenn man darüber nachdenkt Lehrer zu bewaffnen, dann sollte man sich eher fragen: Warum müssen wir darüber nachdenken? Das ist auch der Kern: Die USA braucht eine vollständige Reform und das schließt das Waffengesetz auch mit ein.... Aber wie gesagt: Mehr dazu ftf^^

Amokläufe an Schulen sind jetzt natürlich ein Extrembeispiel, aber auch hier gilt: Wer morden möchte findet einen Weg dazu.

Klar! Das ist unbestritten, nur ohne Schusswaffen sind die Schäden geringer. Darum geht es mir eigentlich. Du hast vor einigen Postings (sinngemäß) gesagt, dass du nicht verstehen kannst, wie man vor Waffen Angst haben kann, denn der psychopatische Mörder wäre es vor dem man Angst haben müsse. Weißt du wovor ich Angst hätte? Der psychopathische Mörder mit ner Knarre. Kommt der mit einem Messer... schlimm genug, aber da habe ich eine ziemlich realistische Chance, dass ich den mehr oder weniger unbeschadet überwältige. Hat der eine Knarre.... na dann Prost Mahlzeit. Und es ist einfach das Problem, dass ein solcher Typ so eine Waffe problemlos zu Hause haben kann, wenn jeder eine kaufen kann.

Die Frage ist doch: Würde Dich jemand mal eben mit einer Waffe bedrohen wenn er annehmen müsste, dass Du ebenfalls eine besitzt? Was wäre denn wenn Schußwaffen nicht mehr nur in den Händen von Polizei und Kriminellen vermutet werden müssten? Würde noch irgendwer jemanden auf der Straße anpöbeln und bedrohen, wenn er mit Gegenwehr zu rechnen hat?

Definitiv: Ja. Wenn dem nicht so wäre, dann gäbe es in den USA viel weniger Mordopfer durch Schusswaffen u.a.

Original von chrischa:
Gerade die Problematik, die du ansprichst, zeigt für mich, dass man gerade solchen Menschen nicht einfach so Waffen in die Hände geben sollte. Wodurch arten solche Bandenkriege denn immer aus? Weil irgendein Dulli einen anderen niederschießt und alle anderen sich rächen wollen.

Wir sprechen aber schon von Bandenkriegen und nicht von irgendwelchen Fehden zwischen verfeindeten Motoradclubs?
Da spielen eher Dinge wie Drogenhandel, Menschenraub, Diebstahl, Machtansprüche u.a. eine Rolle. Aber das gehört hier ja gerade garnicht zum Thema.

Armut gibt es auch in anderen Ländern. Trotzdem gibt es da meistens Waffengesetze, die es zumindest erschweren, an Waffen zu kommen.

Es geht aber nicht nur um Armut. Wie mehrfach erwähnt kommen da einige Dinge zusammen, die man alle nicht außer Acht lassen darf.
Aber schau Dir aber mal die ärmsten Länder der Welt an. Da ist die Mord-und Kriminalstatistik immer sehr hoch. Das hat aber nichts damit zu tun, dass besonders viele Waffen in den Haushalten zu finden sind.
In Europa besitzen übrigens pro 100 Einwohner die Schweiz die meisten (legalen) Waffen. Wieso kommt es dort nicht zu Mord und Totschlag?

Es hat ja auch niemand gesagt, dass die Amokläufe nur geschehen, weil die Täter einfach so an Waffen kommen können. Aber ich muss sie ihnen doch nicht auf einem Silbertablett servieren. Bei schärferen Waffengesetzen würde es zumindest auffällig werden, wenn jemand einen Amoklauf plant, oder zumindest wäre die Chance größer. Und alleine das rechtfertigt ein solches Gesetz für mich schon.

Deine Berechnung lässt aber eins außer Acht: Es gibt einen Schwarzmarkt. In einem armutsreichen Land wie den USA boomt dieser. Da spielt es überhaupt keine Rolle ob man auch auf legalem Weg an eine Waffe rankommt.

Laut Statistik begehen in den USA übrigens die wenigsten Leute mit legalen Waffen einen Mord. In den meisten Fällen sind es unregistrierte Waffen.

Original von Anyu:

Auch da stimme ich dir jetzt zwar zu, aber eigentlich müssten wir das Thema jetzt genauer aufdröseln. Daher betrachte meinen Kommentar als Teilzustimmung und den Rest bereden wir bei Gelegenheit mal face to face^^

Was wir nicht langsam alles "Face to Face" besprechen müssen. Das wird ein langer Abend. ^^

Naja, die wollten bei dem Amoklauf ja auch sterben, also hätte die das wohl eher nicht aufgehalten.

Natürlich nicht, aber sie wollten soviele Leute wie möglich in den Tod reißen, ergo wäre es kontraproduktiv gewesen wenn sie nach dem ersten Schuß abgeknallt worden wären. Aber lassen wir das. Das sind im Endeffekt nur reine Spekulationen.

Und es ist einfach das Problem, dass ein solcher Typ so eine Waffe problemlos zu Hause haben kann, wenn jeder eine kaufen kann.

Und auch hier wieder: Wenn er sie nicht in einem Laden käuft, dann vielleicht bei einem Händler um die nächste Straßenecke.
Es ist doch ein Irrglaube anzunehmen, dass ein schärferes Waffengesetz in den USA gerade irgendwas an der Situation ändern würde. Da bedarf es schon weitaus mehr.
Aber das muss ich Dir nicht erklären, das weißt Du.

Original von Anyu:
Nun zum Herren der Geschichte^^:

Zu 1: Ich habe beim Bund mit dem G3, dem Styr, dem Sig und dem M16 geschossen (letzteres ist ein Schrott... unglaublich), da unser Kompaniechef ein absoluter Freak war und unsere Waffenkammer mit Waffen aus allen Herren Länder überquoll. Du findest die Dinger nicht schlimm? Du findest ein vollautomatisches Gewehr, mit einer V0 von 800m/s, theoretische 600 Schuss/Minute und bei einer 10er-Waffe eine gute Treffsicherheit auf ca. 3500m nicht schlimm? Sorry, aber da würde ich schonmal an deinem Realitätssinn zweifeln...

Zu 4/5: Ich habe viele Freunde in Köln (Porz, Zentrum, Mühlheim, etc.). Die sind dort Happy, aber eines stimmt: Köln ist eine Stadt mit sehr viel Kriminalität. Wenn einer von der organisierten Kriminalität vor dir steht, dann hilft "Böse gucken" wirklich nicht (und glaub mir, mit der Mafia und co. habe ich so einige Erfahrungen gemacht...), aber auf die würde ich auch nicht schiessen. Die Reaktion von denen wird dann noch übler.

Machen wir mal ein schönes Szenario: Du gehst durch Köln, einer labert dich blöd an. Du guckst ihn bitterböse an, er sagt den absolut unrassistisch gemeinten Satz "Ey, wat guckste so?". Er zieht dann eine Knarre. Ist das so richtig? Falls ja, was ist nun die logische Reaktion die du nun meinst durchführen zu können? In die Tasche greifen und deine Mordsbleispritze rausholen? Wäre ich der Typ, der dir die Knarre unter die Nase hält, dann wärste schon bei dem Griff in die Tasche zersiebt worden...

1.Naja ich sag halt ehrlich es gibt keine waffe die ich schlimm finde.
Waffen sind nur werkzeuge.
Wenn das mit meinem realitätssinn zu tun hat okay.

4/5.Wenn deine freunde in köln oder so glücklich und zufrieden leben okay.
Manch einer hat glück manch einer nicht.
Freut mich auf jeden fall das irgendjemand da noch zufrieden is
Mein ganzer freundeskreis is da genau wie ich am wegziehn.
Keinen bock mehr auf die ganze scheisse.
Wir hatten alle schon seit ca.10 jahren geplant da weg zu kommen.
Jetzt hats endlich geklappt ^^.

Und zu deinem szenario:
Das ist schon übertrieben so schnell gehts ohne alkohol und finsterniss auch nicht
Ansonsten find ich das ich jedes recht hätte den umzunieten wenn er auf mich zielt !
warum denn nicht?
Ich darf mich verteidigen(Ich meine jetzt nicht das ich ihn gleich töten muss).
Und da die idioten einem das ding immer auf die stirn pressen müssen und eh zu feige sind hat man das ganz einfach vom timing her.
Arm zur seite schlagen,klappt fast immer,ziehen,schießen,in den sonnenuntergang reiten.
Mit nem messer hat ein freund von mir das schon mehrfach gemacht.
Ist auch immer freigesprochen worden.
Man darf sich wehren.
Nur nicht alle sind halt so dämlich einem das ding auf die stirn zu drücken um nun ja gangster zu sein.
Ein paar haben immer irgendeine ahnung was sie da tun.
Und wär schon nett man könnt sich mit was mehr wehren als mit nem messer.
Das häufig ziemlich nutzlos ist.

Ansonsten geb ich dir in einem punkt auf jeden fall recht:
Ich währe absolut gegen waffen wenn kein schwarzmarkt wäre und nicht jeder beschissene prolet eh eine hätte.
Dann lieber keiner als alle.
Aber wie Diva schon sagte funktioniert das leider nicht.
Dann lieber alle als NUR die idioten.
Man langsam komm ich mir wie Divas papagei vor...

Ich glaub aber auch nich das wir uns da einig werden Anyu
Ich versteh deinen punkt und seh dich wirklich als lieben friedfertigen menschen der eigentlich nur weniger gewalt will.
Das seh ich genauso nur unsere ansätze sind da ziemlich entgegengesetzt
Früher hatte ich genau deinen.
Besser finde ich den eindeutig nur funktioniert hat er nach meiner PERSÖNLICHEN erfahrung leider nicht.
Es wäre aber wirklich schön und wünschenswert wenns noch was würde.
Naja aber da können wir nur abwarten und tee trinken schätz ich.

Die Diskussion hat wirklich einen toten Punkt erreicht, darum nur ganz kurz:

Thema Köln: Wie gesagt, die haben wirklich ein Kriminalitätsproblem. Keine Frage. Ich habe gerade nochmal nachgesehen und die liegen in der Bundesweiten Statistik auf Platz 3. Leider war da keine genaueren Auflistungen um welche Verbrechen es ging. Ich kenne aber halt viele, die dort schon über 30 Jahre sehr glücklich leben. Wenn du und dein Freundeskreis das nicht konnten... tut mir leid für euch, aber da würde mich mal interessieren, woran das liegt. An der genauen Gegend? Eurem Umfeld? Wie ihr euch gebt? Keine Ahnung. Ich kenne aber ehrlich gesagt niemanden (und ich kenne echt viele Leute), der wohl schon so oft ne Knarre am Kopf hatte wie du oder dein Kumpel. Fakt ist, ich kenne keinen der bisher von einer bedroht wurde, weder in Köln, Berlin, Wuppertal oder sonstwo. Würde mir an deiner Stelle zu denken geben, denn normal ist das nicht...

Thema Selbstverteidigung: Hält dir einer ne echte Knarre am Kopf: Setz ihn mit allen Mitteln außer Gefecht. Wenn er dabei stirbt... dann ist das halt so. Das ist legitim und deckt sich auch mit unserem (sehr gutem!) Selbstverteidigungsparagraphen.
Deine Beschreibung der Entwaffnung des Typen ist ja schon fast Schulbuchmäßig^^. In der Theorie habe ich das auch so gelernt, ob das in der Praxis immer klappt... Naja, ich musste es niemals anwenden und ich bin mir sehr sicher, dass ich es auch niemals tun muss. Gelernt und geübt habe ich es trotzdem, kann ja nicht schaden^^. Vielleicht kommt ja doch die globale Zombieapocalypse nachdem die Weltwirtschaft zusammengebrochen ist und genmanipulierte Superdinosaurierklone über die Erde herrschen und Dr. Doom im Vorstand der FSK sitzt. Dann kann man das bestimmt gebrauchen.

So damit ist das Thema für mich durch. Ich poliere jetzt mein Ninjato^^

Auch wenn ich nicht unbedingt für die Entschärfung der Waffengesetze bin... ich spare auf nen Gepard!



Ich liebe dieses Teil