Ich habe mich jetzt schon mehrere Jahre mit historischen Pandemien beschäftigt wie z. B. der Pest. In der Tat sind die Parallelen zwischen dem Schwarzen Tod im ausgehenden Mittelalter und Ebola schon gegeben. Einige Forscher nahmen auch lange Zeit an, dass beide Krankheiten die Gleichen sein könnten (was meiner Meinung nach aber nicht sein kann). Der Schwarze Tod rottete damals 1/3 - 1/2 der Menschheit aus, Ebola ist auch so ein potentieller Kandidat. Dank Quarantäne, Hygiene und moderner medizinischer Erkenntnisse dürfte die Krankheit in der Ersten Welt nur geringen Schaden anrichten, aber Afrika wird extrem leiden.... wie immer eigentlich.
Fakt ist, dass solche Krankheiten extrem gefährlich sind und wirklich das Potential haben die Menschheit massiv zu betreffen. Durch unsere modernen Reisemethoden verbreiten sich solche Krankheiten sehr schnell und wenn man keine geeigneten Maßnahmen trifft halte ich so was schon für gefährlich....

Ich denke schon das diese Krankheit definitv eine Bedrohung darstellt.Ich sage es mal so sobald es hier mehre Leute bekommen wird es defintiv um sich schlagen, das hat man ja damals zu beispiel bei der Schweingrippe gesehen die hatten erst ein paar hier im Lande und auf einmal unzählig viele.Nur das Ebola im Gegensatz zur Schweinegrippe wesentlich gefährlicher ist, aber ich denke nicht das es eine Globale Katastrophe wird dafür gibts mittlerweile viel zu gute Schutzmaßnahmen und bis in kleine Dörfer wird sich das wohl auch kaum ausbreiten können, gefahren sehe ich da nur in größeren Städten und gut belebten Orten.Nur das es da irgendwie noch kein richtiges Mittel gegen gibt bereitet mir schon Sorgen muss ich erhlich gestehen.

@Slasherfreak
Hm? Schweinegrippe hatte hier praktisch niemand. Das war ein absoluter Fehlalarm wegen der geringen Pathogenität. Darum haben wir auch Millionen in Impfstoffe investiert, die wir nun nicht gebraucht haben und auch nicht weiterverkaufen konnten. Das war nur Panikmache und für die Pharmakonzerne eine gute Gelegenheit ihren Umsatz zu erhöhen.

@Doom
Globaler Killer ist vielleicht noch etwas zu hoch gegriffen, aber es ist tatsächlich besorgniserregend. Im Gegensatz zu den anderen Panikmache-Pandemien wie Vogel- oder Schweinegrippe ist Ebola wirklich eine sehr gefährliche Krankheit und mein Vergleich zum Schwarzen Tod von 1348 war nicht aus den Haaren gezogen, aber wie schon gesagt wird es Europa und Amerika aller Voraussicht nach nicht hart treffen, da wir eine gute Versorgung und eine ausgezeichnete Ärzteschaft haben. Bedenklich finde ich, dass es ein potentielles Heilmittel gibt sobald ein Weißer betroffen ist, aber wenn Millionen Schwarze sterben (es ist ja nicht die erste Ebola Pandemie...), dann interessiert das niemanden...

Mhh wenn ich das so lese bereitet mir das schon Sorgen.Die Schweingrippe hatte ich damals (laut Arzt) die war jetzt auch nicht besonders Schlimmer als andere Grippen nur hatte die damals bei uns in der Klasse nach 2-3 Wochen jeder und wen ich bedenke das Ebola sich genauso schnell verbreitet, endet das in einer Katastrophe falls es hier ankommen sollte.

@Slasherfreak
Da sagst du genau das richtige! Die Schweinegrippe war eine normale Grippe und nicht von anderen zu unterscheiden. Auch heute noch gibt es Fälle von Schweinegrippe in Deutschland (mehrmals im Jahr). Interessiert nur niemanden, da es nichts besonderes ist und praktisch überhaupt nicht erkannt wird.

@Doom
Wie die das versuchen ist derzeit ja ab und an in den Nachrichten zu sehen.... es klappt nicht. Gestern war ja erst der Patient zu sehen der aus einem Krankenhaus geflohen ist weil die nichts zu essen haben. Wie wollen die bei solchen Zuständen eine Krankheit eindämmen oder bekämpfen??? Das einzige was die machen können ist, dass sie die Infizierten radikal von den Gesunden trennen. Teilweise sind in Afrika ganze Dörfer von Bewaffneten umstellt....

wenn ich das so in dem Medien verfolge, wie rasend schnell sich das Ebola-Virus noch ausbreiten kann, ist es schon ganz schön beängstigend!
Ich kann mir auch vorstellen, das diese Seuche auch hier in DE eingeschleppt werden kann, wenn wir noch mehrere Flüchtlinge aufnehmen sollten. Oder wie sicher ist der Flugverkehr? Zwar wird sich diesbezüglich bemüht alles unter strengster Kontrolle zu halten. Aber was zeigt sich dann wenn einige Flüchtlinge/Passagiere noch keine Symptome bei der Einreise zeigen und später nach Tagen Ebola zum Ausbruch kommt??

Wie sicher sind wir???

Ein paar Korrekturen. Ebola breitet sich nicht durch die Luft aus, sondern nur durch Körperflüssigkeiten (auch Schweiß, etc.).
Flüchtlinge sind nicht das Problem, sondern eher Vielflieger. Es ist egal ob wir Flüchtlinge aufnehmen oder nicht, die Handelsreisenden sind es eher die es verbreiten. Sollten die sich angesteckt haben und am Flughafen keine Symptome zeigen wird es gefährlich, jedoch sollten Ärzte die dann auch schnell in eine der Spezialkliniken verfrachten.
Brandgefährlich wird es, wenn z. B. jemand aus Asien kommt und an einem Flughafen wie Moskau umsteigt. Dort könnte er auf einen Infizierten treffen der leichte Symptome zeigt (und damit ansteckend ist) und sich bei dem Infizieren. Da er jedoch aus Asien kommt würde man seine Krankheit für eine Grippe halten. Wenn das jemals passiert, na dann ist es langsam wirklich gefährlich.

Ebola breitet sich sogar erstaunlich langsam aus wenn man unsere heutigen Reisegeschwindigkeiten bedenkt. Mal sehen wie es weitergeht. Die Pest hatte in ihrere Hochphase eine Ausbreitungsgeschwindigkeit von 5 km/Tag (das ist extrem viel!!) und brauchte knapp 2 Jahre um Europa komplett zu infizieren, durch unsere Reisemöglichkeiten könnte Ebola dies wesentlich schneller machen.

alles gut und schön... aber wir haben vor im nächsten Jahr wieder zu unserer Insel zu fliegen. Gewöhnlich fliegen wir von Halle/Leipziger Flughafen ab.
Wie ist die Sicherheit auf Flugplätzen überhaupt vom Personal und mediz. Hinsicht gegeben?? Diese Plätze sind ja mit der größten Ballungszentren überhaupt!
Ehrlich gesagt: Wir machen uns jetzt schon Sorgen, ob wir überhaupt fliegen werden...
Vor dieser Pest haben wir echt eine Scheißangst!!

Also, ich würde hier nicht so in Panik verfallen.
Bei den medialen Berichten bin ich seit SARS schon sehr skeptisch.
Auch die letzte Pandemie, wo dann weltweit "nur" um die 2.000 Leute gestorben sein sollen, läßt das Ganze in einem anderen Licht erscheinen.
Auch die gegenwärtige Ebola-Hysterie muß man vor dem Hintergrund sehen, daß die Patentrechte auf das neue Wunderheilmittel bei zwei US-Konzernen liegen, an denen Monsanto beteiligt ist. Das - und die Tatsache, daß sich das Virus wohl ungewöhnlich langsam ausbreitet (kontrolliert?), läßt mich eher an einen gelenkten Ausbruch denken.
Dank der Schweinegrippe (H1N1-Influenza) hat sich die Pharmaindustrie ja auch gesund gestoßen. Die nicht verwendeten Impfmittel wurden dann ja millionenfach vernichtet, weil irgendwie keiner krank wurde.

Von daher düfte alles sehr entspannt sein.

Noch mal als Nachsatz: in Nigeria sind ja enorme Ölvorkommen. In Sierra Leone gibt es Diamantenberge.
Ein Schelm, der sich Böses dabei denkt....

Danke sehr für deine Antwort.
Nein, bis jetzt verfalle ich nicht in Panik. Mein Mann und ich machen uns zwar Gedanken, aber keine Panik. Die würde wohl erst kommen, wenn wir erfahren würden, ob Ebola-Fälle auf unserer Insel auftreten würden.
Aber ich denke mir, dass auf Kreta immer eine Menge Touristen ihren Urlaub verbringen. Es sind ja auch Touristen vorwiegend aus dem europäischen Raum.
Man weis doch nicht, was noch kommen wird... und wie weit sich diese Pest noch ausbreiten könnte.
Das ist ja noch die große Frage...

Also, ich hätte eher Angst vor giftigen Tieren als vor Ebola.
Sofern diese Krankheit tatsächlich existiert und sich ausbreitet und nicht ein Ergebnis von Zwangsimpfungen ist mit teilweise 100 - 1000-facher als erlaubter Dosierung.
Wir überlegen übrigens, nächstes Jahr nach Santorini zu fliegen.

Saras, Schweinegrippe und das alles war Humbug. Das war (teilweise durch die Pharmaindustrie beeinflusste) Panikmache. Ebola ist schon ein anderes Kaliber....

Den Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen vertraue ich schon. Natürlich kann etwas passieren, aber es ist aktuell nicht sehr wahrscheinlich. Interessant wird es, wenn wirklich mal durch Reisende eine Krankheit ins Land geschleppt wird. Sollte das passieren, dann würde ich auch Flughäfen meiden. Derzeit ist aber noch alles im grünen Bereich solange man in Europa bleibt.

Ich schätze die Gefahr höher ein als es die Regierungen offiziell tun.

Mann kann nur hoffen das denen ihre Beschwichtigungspropaganda am Ende nicht um die Ohren fliegt.

Original von Lithium:

Ich schätze die Gefahr höher ein als es die Regierungen offiziell tun.

Mann kann nur hoffen das denen ihre Beschwichtigungspropaganda am Ende nicht um die Ohren fliegt.

Genauso denke ich auch !! Daher meine Gedanken hierzu

Das ist schon eine interessante Einschätzung.
Ich z.B. finde das Aufbauschen durch die offiziellen Stellen für überzogen.
Man liest und hört ja ständig davon. Vor allem hier in Hamburg wegen dem Robert-Koch-Institut, wo ja auch Infizierte behandelt werden können.
Ebola mag ja auch in den Regionen existieren. Frage wäre aber, wie kommt es zum Ausbruch und wer hat ein Interesse daran?
Frage auch - wenn es wirklich soooo gefährlich wäre, daß eine Pandemie bevorstünde - warum lassen denn die USA weiterhin regelmäßige Flüge zu?
Das CDC (Center for Desease Control) hätte da schon andere Maßnahmen angeordnet. Wenn man bedenkt, daß ich nicht mal Lebensmittel aus Europa einführen darf....

Mal die Fakten: Das Ebola-Virus ist vom Modus Operandi vergleichbar mit dem HIV-Virus (gemeinhin als AIDS-Virus bezeichnet).
Also nur durch Körperflüssigkeiten und Blut übertragbar.
Eine Pandemie halte ich hier für ausgeschlossen.
Der kürzliche angebliche Ebola-Fall in Berlin hatte sich dann auch als Gastro-Virus entpuppt (Magen-Darm!)

Ich weiß nur, daß ich mich gegen eine u.U. (Zwangs)-Impfung wehren werde. Man versucht´s ja immer wieder...

Du hast jetzt schon einen interessanten Punkt angebracht: "Wer hat was von einem Ausbruch Ebolas"? Die Antwort ist hier mal relativ leicht: Niemand. Es gibt kein teures Gegenmittel das jemand verkaufen könnte, daher kann man an der Krankheit eigentlich nichts verdienen. Man hört auch nichts von intensiveren Forschungen o. ä..... Das ist für mich ein Indiz, dass die Berichterstattung nicht aus monetären Gründen so umfangreich geschieht.

Bei der Infektion vergisst du einen wichtigen Faktor: ALLE Körperflüssigkeiten übertragen Ebola. Auch Tränen und Schweiß! Theoretisch reicht es, wenn wenige Sekunden vor dir jemand auf einem Stuhl gesessen hat und sein Schweiß noch am Stuhl ist um dich zu infizieren..... Das ist ein gewaltiger Unterschied zu Aids.

Um alle Flüge zu sperren, dafür ist es noch viel zu früh und es wird wohl auch nicht passieren. Da wiegt die Wirtschaft mehr.

Eine Pandemie ist es übrigens schon, wenn auch nur im kleinen Rahmen. Eine weitere Ausbreitung, natürlich primär in Afrika, kann man als sehr wahrscheinlich ansehen. Ob es wirklich nach Europa kommt... wer weiß. Aktuell sehe ich es nicht so schwarz wie einige andere, aber ich finde es gut, dass Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden. Leichtfertig alles so machen wie bisher geht nicht.

Hier mal noch ein neuer Bericht:

gmx.net/magazine/gesundheit/eb…panien-daenemark-30146448


Edit:
eben hab ich hier im Netz was unglaubliches entdeckt!! Schaut euch das mal an. Mir fehlen die Worte....

pravda-tv.com/2014/10/14/die-ebola-lugen/

Du meine Güte :2:. Ok, es gibt immer wieder Spinner^^. Also, wer wirklich glaubt, dass Ebola nicht existiert, dem kann man echt nicht mehr helfen

Solche Seiten sind durchaus riskant. Sie mixen Tatsachen mit Verschwörungstheorien. Da fallen viele wahrscheinlich drauf rein.

@ Anyu: Du hast wohl meinen älteren Post nicht gelesen. Da hatte ich schon angedeutet, wer Interesse an einer Ebola-Panik hat. Die Pharma-Industie, die sich schon jetzt den Ebola-Impfstoff hat patentieren lassen (obwohl der noch entwickelt wird!!!).
Hier auch mal ein aktueller Auszug von Udo Ulfkotte zum Thema:

"Berichten zufolge steht das Geld von Monsanto im Zusammenhang mit einer von der Firma entwickelten RNAi-Technologie, die in der Landwirtschaft verwendet wird. Laut Wall Street Journal hat das Geschäft einen Wert von bis zu 86,2 Millionen Dollar.
Eine weitere Presseerklärung über Tekmira enthüllt einen 140-Millionen-Dollar-Vertrag mit den US-Streitkräften für Ebola-Medikamente:
TKM-Ebola, ein RNAi-Therapeutikum gegen das Ebolavirus, wird im Rahmen eines Vertrags mit der Abteilung Medical Countermeasure Systems BioDefense Therapeutics (MCS-BDTX) Joint Product Management Office des US-Verteidigungsministeriums entwickelt.

Weitere Tekmira-Partnerschaften sind auf dieser Tekmira-Website aufgelistet.
Ich möchte hier nicht den Vorwurf einer geheimen Absprache oder Verschwörung erheben, aber sehr viele Leute werden die Stirn darüber gerunzelt haben, dass Monsanto gerade einer Pharmafirma eine Finanzspritze gegeben hat, die an einem Ebola-Mittel arbeitet, inmitten eines weithin publizierten Ebola-Ausbruchs, der eine riesige Nachfrage nach den Medikamenten schaffen könnte. Die Tatsache, dass auch das US-Verteidigungsministerium daran beteiligt ist, wird alternative Nachrichten-Websites veranlassen, sorgfältig nach weiteren Verbindungen zu suchen.
Leider lehrt uns die Geschichte der Medizin, dass Pharmafirmen, die US-Gesundheits- und Seuchenschutzbehörde CDC (Centers for Disease Control and Prevention) und die Weltgesundheitsorganisation wiederholt die Schwere von Krankheitsausbrüchen hochgespielt haben, um den Verkauf von Medikamenten zu fördern. Ich sage natürlich nicht, dieser Ausbruch sei nicht sehr real und äußerst alarmierend. Er ist real. Aber es ist immer am Platz, Verdacht zu schöpfen, wenn sich für einige Unternehmen nach einem globalen Ausbruch von Infektionskrankheiten Windfall-Profite ergeben. Erinnern Sie sich: Impfstoffhersteller haben Milliarden an der Schweinegrippe-Angst verdient, und gelagerter Schweinegrippeimpfstoff im Wert von zig Millionen Dollar musste von Regierungen, die ihn in Panik angeschafft hatten, vernichtet werden."

Ich denke schon, daß es Ebola gibt, bin aber genauso davon überzeugt, daß es sich hierbei um eine künstlich geschaffene Panik handelt.
Wie so ziemlich alle Medianereignisse der letzten Jahre geht es darum, Profit zu machen. Sei es durch die Klima-Lüge, Terror-Gefahr oder wie jetzt wieder Pandemie-Gefahr.

Wir haben es also weder mit einem globalen Killer zu tun (das sind Gewitter gefährlicher!) noch mit einer unmittelbaren Bedrohung.
Eher geht es um eine örtlich begrenze Epidemie, deren Ursache noch gar nicht 100% geklärt ist und zudem sehr kontrolliert erscheint.
Mal sehen, wann die ersten Aufrufe zur Zwangsimpfung kommen. Spätestens, wenn die US-Pharmaindustrie ein - zweifelhaft getestetes Gegenmittel - entwickelt hat.
Die Krankheits- und Todesfälle durch solche Zwangsimpfungen werden die der angeblichen Ebola-Erkrankung um ein Vielfaches übersteigen.

Naja, AIDS soll ja auch aus Afrika kommen.
Wenn man aber den Recherchen glauben darf, lassen sich die ersten Fälle in San Francisco verorten, wo damals an einer Mutation des HIV-Virus gearbeitet wurde.
Wie gesagt, ich streite die Existenz von Ebola gar nicht ab.
Aber ich halte die Berichterstattung darüber im Vergleich zur tatsächlichen Bedrohung für weit überzogen. Und dahinter steht meist immer eine Absicht.

Ich war/bin der gleichen Meinung wie Anyu. Deshalb schrieb ich auch, das mir die Worte fehlen...

Weltweit wird ja nach Impfstoffe geforscht. Wir hoffen, das das Zeug von den Chinesen auch bei Ebolakranken helfen wird.^^

Original von Salvage:


Weltweit wird ja nach Impfstoffe geforscht. Wir hoffen, das das Zeug von den Chinesen auch bei Ebolakranken helfen wird.^^

Das Patent darauf liegt aber bei zwei amerikanischen Pharma-Firmen.
Und die werden sich das schon was kosten lassen.
Vorher muß man natürlich erstmal die Krankheit unter die Leute bringen....

Original von Komakopf:

Original von Salvage:


Weltweit wird ja nach Impfstoffe geforscht. Wir hoffen, das das Zeug von den Chinesen auch bei Ebolakranken helfen wird.^^

Das Patent darauf liegt aber bei zwei amerikanischen Pharma-Firmen.
Und die werden sich das schon was kosten lassen.

Vorher muß man natürlich erstmal die Krankheit unter die Leute bringen....

Besser hätte ich es auch nicht formulieren können.

Original von KoenigDiamant:

Original von Komakopf:

Original von Salvage:


Weltweit wird ja nach Impfstoffe geforscht. Wir hoffen, das das Zeug von den Chinesen auch bei Ebolakranken helfen wird.^^

Das Patent darauf liegt aber bei zwei amerikanischen Pharma-Firmen.
Und die werden sich das schon was kosten lassen.

Vorher muß man natürlich erstmal die Krankheit unter die Leute bringen....

Besser hätte ich es auch nicht formulieren können.

Langsam glaube ich das auch.

Von den Impfungen halte ich (erstmals) auch nichts. Da sind wir auf einer Wellenlänge. Es gibt nur ein kleines Problem weshalb ich die Krankheit sehr Ernst nehme und die Theorie über die bewußte Verbreitung für absurd halte: Ich arbeite schon seit einigen Jahren an dem Thema "Der schwarze Tod", also die Pestpandemie im 14. Jahrhundert. Schon vor sehr sehr sehr vielen Jahren haben Mediziner, Anthropologen, Archäologen und Historiker untersucht ob es sich bei dem Pesterreger aus dem 14. Jahrhundert evtl. um einen mutierten Ebolavirus handeln könnte. Die Parallelen waren in vielen Punkten da, jedoch ist es inzwischen bewiesen, dass es im damals nicht Ebola sondern wirklich die Pest war. Während meiner Arbeit stieß ich oft auf Berichte über Ebola (die Bücher sind teilweise aus den 80er Jahren) und immer, wirklich immer wurde auf die extreme Gefährlichkeit der Krankheit hingewiesen. Das war unabhängig von Pharmakonzernen oder sonst was. Die Warnungen dazu kamen primär von englischen Forschern. In England sind sehr viele renommierte Forscher zum Thema Pest und man kann sie als führend ansehen, daher kann man denen schon eine gewisse Kompetenz unterstellen.

Ich möchte die Gefährlichkeit von Ebola-Viren gar nicht in Abrede stellen.
Auch Grippe-Viren sind gefährlich. Und NORO-Viren, und, und und..
Aber das hindert ja nicht bestimmte Interessengruppen (z.B. Militär oder Pharma) damit zu experimentieren.

Ich mache mal folgendes ketzerisches Gedankenexperiment:

Angenommen, das HIV-Virus existiert schon mind. seit es Menschen gibt. Oder besser - seit es Homo Sapiens gibt. Also seit etwa 200.000 Jahren.
Aufgetreten ist es mithin als AIDS erst in den späten 1970er Jahren.
Und seit dem ist ein Großteil der Bevölkerung erkrankt. Also in etwa 30-35 Jahren.
Warum ist es denn nicht vorher schon zu einer weltweiten Infektion gekommen? Für mich ein ganz klarer Hinweis darauf, daß das Virus entweder spontan mutiert ist (was ich eher unwahrscheinlich halte) oder es künstlich mutiert wurde. Die Gründe dafür können vielfältig sein. Ich halte hier ein "Unfall" für wahrscheinlicher als die Theorie, man möchte ganze Länder entvölkern.

Bei den jüngsten Pandemie-Berichten steckt aber eine klare Absicht dahinter.
Und die Erkenntnisse im Nachhinein bestätigen das ja auch.
Und ich nehme das bei Ebola daher auch stark an.

Ich bin im Grunde auch niemand, der Impfungen verteufelt und sich dagegen sträubt. Kinderlähmung, Masern, Pocken, TBC - alles bewiesene Erfolge durch Impfungen und sicher auch sinnvoll.
Nur bei solchen Panik-Berichten bin ich skeptisch.
Daß wir eine "gelenkte" Presse haben, ist mir mithin erst aufgefallen, wie seinerzeit mit der Berichterstattung über Uran-Munition, die im 1. Irakkrieg verwendet wurde, umgegangen worden ist.

Ich bin einfach nur dafür, etwas vorsichtiger mit Meldungen umzugehen, die unter Umständen Auswirkungen auf uns alle haben können, weil wir alle anzuordneten Maßnahmen abnicken.
Ich möchte hier in Deutschland keinen Patriot Act 2 oder eine Homeland Security-Behörde.

Hier noch mal etwas Nachdenkliches zum Abschluß:

Wer erinnert sich noch an Herrn Otto Schily? Seinerzeit Innenminister bei Gerhard Schröder von 1998 bis 2005.
Herr Schily war zeitlebens sehr linksliberal und vertrat Ansichten, die völlig von meinen abwichen.
Ab 2001 hat sich dann von Saulus in Paulus gewandelt und vertrat eine eher rechtskonservative Linie.
Wie kann so etwas passieren? Späte Einsicht? Oder gibt es da Mechanismen, denen auch unsere Regierungen Folge leisten müssen?

Also, jetzt geht das hier in etwas komische Richtungen. Daher fasse ich mich kurz:

1. Natürlich gibt es Aids schon länger. Sollte er mutiert sein, dass kann der auch schon ewig existieren. Warum er erst später auftauchte wird wohl an der fortschreitenden Reisegeschwindigkeiten der Menschen liegen. Extrem viele Menschen reisen in den letzten Jahrzehnten häufiger und weiter als noch vor hundert Jahren. Das gleiche gilt für die meisten anderen Krankheiten.

2. Wenn man sich seriöse Diskussionen zum Thema Ebola ansieht, dann wird es auch alles relativiert. Es wird vor potentiellen Impfungen sogar gewarnt!! Jeder Experte bestätigt, dass eine Impfung nahezu nutzlos wäre. Was aber auch jeder betont ist, dass man Sicherheitsmassnahmen braucht. Dieses würde ich ebenso sehen und die Maßnahmen der Regierungen laufen darauf hinaus.

3. Zu Schily: Jo, ich kenne ihn. Man kann seine Meinung im Laufe des Lebens auch ändern.

Insgesamt sind mir das zu viele Spekulationen. Das klingt alles ein wenig nach Verschwörungstheorien (nicht, dass es keine Verschwörungen gibt...), aber du machst das was viele Verschwörungstheoretiker gerne machen: Sie stellen Fragen, aber geben keine klaren, fundierten Antworten. Sie spekulieren nur. Das finde ich etwas hakelig.

Bin erst jetzt wieder dazu gekommen, mich mit dem Thema auseinanderzusetzen.

Daß AIDS sich erst kürzlich durch die Reisegeschwindigkeit der Menschen ausbreiten konnte, ist schon dadurch widerlegt, wenn wir mal davon ausgehen, daß sich der Mensch aus Afrika über den Globus ausgebreitet haben soll.
Und dann hat er den Virus nicht gleich mitverteilt???

Stimmt - schaut man sich seriöse Publikationen über Ebola an, kommt man mithin zum Schluß, daß es eigentlich nicht so schlimm ist. Klar, Sicherheitsmaßnahmen. Die brauche ich auch gegen Schnupfen...

nein, Herr Schily ändert keine Meinung von Linksaußen zu extrem rechts, was selbst mir zu viel ist.

Ich habe nicht spekuliert, sondern überlasse es anderen, sich die Gedankenanstöße weiterzuverfolgen.
Es ist alles zu finden - auch warum Herr Schily seine Meinung ändern mußte.
Oder warum über Uranmunition plötzlich nicht mehr berichtet wurde.

Findet man den gemeinsamen Nenner, wird auch alles klar.
Raum für Spekulationen bleiben dann nicht mehr.

Und - nein - ich bin kein Freund vom Kopp-Verlag!

Original von Komakopf:

Bin erst jetzt wieder dazu gekommen, mich mit dem Thema auseinanderzusetzen.

Daß AIDS sich erst kürzlich durch die Reisegeschwindigkeit der Menschen ausbreiten konnte, ist schon dadurch widerlegt, wenn wir mal davon ausgehen, daß sich der Mensch aus Afrika über den Globus ausgebreitet haben soll.
Und dann hat er den Virus nicht gleich mitverteilt???

Stimmt - schaut man sich seriöse Publikationen über Ebola an, kommt man mithin zum Schluß, daß es eigentlich nicht so schlimm ist. Klar, Sicherheitsmaßnahmen. Die brauche ich auch gegen Schnupfen...

nein, Herr Schily ändert keine Meinung von Linksaußen zu extrem rechts, was selbst mir zu viel ist.

Ich habe nicht spekuliert, sondern überlasse es anderen, sich die Gedankenanstöße weiterzuverfolgen.
Es ist alles zu finden - auch warum Herr Schily seine Meinung ändern mußte.
Oder warum über Uranmunition plötzlich nicht mehr berichtet wurde.

Findet man den gemeinsamen Nenner, wird auch alles klar.
Raum für Spekulationen bleiben dann nicht mehr.

Und - nein - ich bin kein Freund vom Kopp-Verlag!

Ok, zu Punkt 1: Das mit dem Out-of-Africa meinst du jetzt nicht wirklich Ernst, oder? Wenn doch, dann hätten wir jetzt wohl auch alle Sichelzellenanämie, oder? Sorry, aber das ist totaler Blödsinn.

2. Hm? Wo sage ich, dass die Krankheit nicht schlimm ist?

3. Natürlich sind deine "Gedankenanstöße" Spekulationen :5:. Du kannst aber auch gerne deine Quellen nennen auf die du dich berufst, dann schauen wir mal weiter.

4. Man braucht keinen Kopp-Verlag um sich selber eine Verschwörungstheorie zusammen zu stricken^^

Dass die Menschheit es mit HIV und AIDS zu tun bekam, hat mit der Reisegeschwindigkeit weniger zu tun.

Vielmehr breitet sich der Mensch immer weiter aus und kommt somit in Gebiete wo der Virus mitsamt seinem natürlichen Wirt zuvor noch unentdeckt schlummerte.

Mit Ebola lief das ja scheinbar ähnlich.

Auch dass der Mensch weltweit massivst Umweltbedingungen verändert hat schon Viren "wie aus dem Nichts" auf der Bildfläche erscheinen lassen. Hab vor Jahren mal was über ein großes Stauseeprojekt in Südamerika gelesen. Durch dieses von Menschenhand geschaffene, riesige, stehende Gewässer explodierte dort förmlich die Population einer Mückenart. Die Mücken und den Virus den sie trugen gab es schon früher, bloß nicht in dieser exorbitanten Zahl um zwangsweise mit dem Menschen in seinerseits "ausreichender" Menge zusammenzutreffen.

Original von Hotte99:

Dass die Menschheit es mit HIV und AIDS zu tun bekam, hat mit der Reisegeschwindigkeit weniger zu tun.

Vielmehr breitet sich der Mensch immer weiter aus und kommt somit in Gebiete wo der Virus mitsamt seinem natürlichen Wirt zuvor noch unentdeckt schlummerte.

Stimmt beides... durch die hohe Reisegeschwindigkeit kann sich so ein Virus erst global ausdehnen. Komakopf bezieht sich in seiner Argumentation auf Out-of-Africa. In der Zeit konnte sich ein Virus nicht über die Völker ausbreiten, da die Kontakte zwischen den Menschen teilweise einfach nicht möglich waren. Natürlich hat die eigentliche Ansteckungsgefahr mit der "Geschwindigkeit" nichts zu tun, aber auf die Möglichkeit der Ausbreitung hat es halt Einfluss. Ansonsten stimme ich dir zu.

Nebenbei hinkt der Vergleich Ebola - Aids auch schon gewaltig.

Original von Anyu:

Original von Hotte99:

Dass die Menschheit es mit HIV und AIDS zu tun bekam, hat mit der Reisegeschwindigkeit weniger zu tun.

Vielmehr breitet sich der Mensch immer weiter aus und kommt somit in Gebiete wo der Virus mitsamt seinem natürlichen Wirt zuvor noch unentdeckt schlummerte.

Stimmt beides... durch die hohe Reisegeschwindigkeit kann sich so ein Virus erst global ausdehnen. Komakopf bezieht sich in seiner Argumentation auf Out-of-Africa. In der Zeit konnte sich ein Virus nicht über die Völker ausbreiten, da die Kontakte zwischen den Menschen teilweise einfach nicht möglich waren. Natürlich hat die eigentliche Ansteckungsgefahr mit der "Geschwindigkeit" nichts zu tun, aber auf die Möglichkeit der Ausbreitung hat es halt Einfluss. Ansonsten stimme ich dir zu.

Nebenbei hinkt der Vergleich Ebola - Aids auch schon gewaltig.

Ich denke, wir reden alle aneinander vorbei.

Reisegschwindigkeit begünstigt Ausbreitung von Krankheiten. Daran gibts doch nix zu deuteln.

Aber Komas Verschwörungstheorie zielte doch eigentlich eher auf das erste Auftreten bzw. sein Bekanntwerden ab. Selbst IN Afrika war Aids doch erst seit den frühen 80ern bekannt. Ebola ca. 15 Jahre früher, wenn ich nicht irre und da jetzt nicht zuviel mit dem Marburg-Virus durcheinanderschmeiße.

Komakmopf geht ja davon aus, dass es wenn es das HIV und das Ebola-Viris schon seit Jahrhunderten gibt, es sich auch bei langsamer Reisegschwindigkeit schon längst über den mutmaßlichen Herkunftskontinent (zumindest in Einzelfällen) ausgebreitet haben müsste.

Nur ist meiner Meinung nach (obwohl es diese Viren bestimmt schon seit Ewigkeiten gibt) selbst in Afrika niemand großartig daran vor den 60er oder 70er Jahren erkrankt, weil selbst dort niemand großartig mit dem Virus in Kontakt kam. Der "schlummerte" halt weitestgehend im Dschungel.

Die ersten (wirklichen) Ebola-Infektionen bei Menschen dürften der Öffentlichkeit schlichtweg niemals bekannt geworden sein, weil sie irgendwelche kleine Gruppen von eingeborenen Jägern betroffen haben mag, die einfach viel zu schnell gestorben sind um aus dem Dschungel wieder rauszukommen.
Ebola-Kranke bzw. -tote hats sicherlich schon vor 1960 gegeben. Nur waren die so isoliert und vereinzelt, dass da niemand von erfahren oder großartig Aufhebens drum gemacht hat.

Bei HIV hat das ganze einfach etwas länger gedauert weil die Krankheit grundsätzlich schwerer zu übertragen ist aber auch da geht man ja davon aus, dass die Erstübetragung irgendwo da stattfand, wo bis einige Jahrzehnte zuvor noch nie ein "neuzeitlicher" Mensh seinen Fuß gesetzt hat.
HIV/Aids is ggü. Ebola allerdings wieder viel tückischer weil es bis zum Ausbrauch der Krankheit sehr viel länger dauert und die Symptome nicht so krass offensichtlich sind.

Aids ist daher auch erst "richtig" wahrgenommen worden als es bereits in den USA und Europa angekommen war und man hat nachher erst den Rückschluss auf Afrika gezogen. Ebola konnte man aufgrund des weitaus schnelleren Verlaufs dagegen von Anfang an Afrika zuordnen.