Der Exorzist 2 - Der Ketzer

    • Der Exorzist 2 - Der Ketzer



      Produktionsland: Großbritannien, USA
      Produktion: John Boorman, Richard Lederer
      Erscheinungsjahr: 1977
      Regie: John Boorman
      Drehbuch: John Boorman, William Goodhart, Rospo Pallenberg
      Kamera: William A. Fraker
      Schnitt: Tom Priestley
      Spezialeffekte: Jim Blount, Wayne Edgar, Chuck Gaspar, Jeff Jarvis, Roy Kelly, Richard Ratliff
      Budget: ca. 14.000.000 $
      Musik: Ennio Morricone
      Länge: ca. 112 Minuten
      Freigabe: FSK 16
      Darsteller: Linda Blair, Richard Burton, Louise Fletcher, Max von Sydow, Kitty Winn, Paul Henreid, James Earl Jones, Ned Beatty, Belinda Beatty, Rose Portillo, Barbara Cason, Tiffany Kinney, Joey Green, Fiseha Dimetros, Ken Renard



      Inhalt:

      Es ist vier Jahre her, daß die kleine Regan vom Teufel befreit wurde. Sie ist inzwischen 17 Jahre alt geworden, und immer noch wird sie von bizarren Träumen gequält. Die Psychiaterin Gene Tuskin und Pater Lamont wollen versuchen, sie endgültig zu heilen, doch dazu muß sie wieder in das Georgetown Haus, wo der Dämon bereits auf sie wartet.


      Trailer:



      Kritik:

      Beim Erstling wurde uns durch Exorzismus aufgezeigt wie man böse Dämone befreit. Nun aber kommt es wieder über uns: Quälende Träume, Verfolgungsangst, zwanghaftes Verlangen, sich in die Luft zu erheben und zu Fliegen. Der Exorzist ist inzwischen selbst von Dämonen besessen, es Folgen düstere Visionen. Was für eine dämliche Story, die kaum einen schlüssigen Zusammenhang erkennen lässt wird uns den hier offenbart? "Der Ketzer" ist eine der schlechtesten Fortsetzungen von bekannten Produktionen des Horrorgenre. Einzig die großen Heuschrecken dürfen noch gefallen und düstere Atmosphäre ist streckenweise auch noch vorhanden, aber bei diesem Ablauf kann man nicht mehr viel positives Vermerken bis zum Schluss. Selbst die gut agierenden Darsteller können die fehlende Logik und die damit verbundene Spannungslosigkeit nicht Kitten.
      Ein paar schöne Bilder in Visionen, was auch den Drogenrauch des Regisseurs Widerspiegeln könnte, wird nur die wenigsten begeistern können. Die nun durchgeknallte Sounduntermalung erinnert auch nicht mehr an den Erstling, ist aber nicht das Schlechteste hier.
      Man darf sich allerdings Fragen, warum dieser Mist von John Boorman schon so oft bei uns im TV lief, ok die Qualität ist allgemein sehr niedrig dort, aber welcher Horrorfan kann hiermit etwas anfangen? Ist nur damit zu Erklären, dass mit "Der Ketzer" Abwerbung für den Horrorbereich im TV unseres Landes betrieben werden soll.

      [film]2[/film]
    • Vier Jahre hat es gedauert, bis die Fortsetzung des genialen ersten Teils an den Start ging. Diesmal saß aber nicht Friedkin auf dem Regiestuhl, sondern John Boorman übernahm diesen Part. Vielleicht lag es auch mit an diesem Wechsel, das dieser zweite Teil so dermaßen in die Hose ging, denn das, was dem Zuschauer hier geboten wird, hat mit dem mittlerweile zum Meilenstein des Genres avancierten Original so gut wie gar nichts mehr zu tun.

      Wir haben hier einen Film, bei dem man auch nach mehrmaligem Anschauen noch nicht so recht weiss, was man da eigentlich gesehen hat, denn die geschichte verwirrt den Zuschauer lediglich, anstatt ihn zu fesseln, oder gut zu unterhalten. Erschwerend kommt noch hinzu, das die Story so zähflüssug erzählt wird, das man allein schon aus diesem Grund Schwierigkeiten hat, ihr zu folgen. Man verheddert sich hier im Durcheinander der Geschichte und so muß es wohl auch den Machern des Films ergangen sein, denn anders ist dieses miserable Endprodukt kaum zu erklären.

      So etwas wie Spannung sucht man hier vergebens, eine Art atmosphärische, oder gar unheilvolle Stimmung kann gar nicht entstehen, dafür ist alles viel zu verworren. Selbst die darstellerischen Leistungen vermag man hier nicht zu bewerten, sie passen sich irgendwie dem allgemein extrem schwachen Niveau dieses Films an. Selbst ein Richard Burton ist nicht dazu in der Lage, diesem Werk wenigstens etwas an Klasse zu verleihen.

      Insgesamt kann man sagen, das dieser Nachfolger auf der ganzen Linie enttäuscht und zu den Filmen zählt, die man sich besser ersparen sollte, denn hier ist ausser Spesen nichts gewesen.




      [film]3[/film]
      Big Brother is watching you
    • Hier scheinen wir uns wirklich alle mal zu treffen, denn selbst MIR sagt diese lahme Fortsetzung ohne Spannung alles andere als zu und so bleibt unterm Strich ein unwürdiger Nachfolger allein deswegen, weil die Story absolut schleppend vorangeht und alles einfach nicht funktionieren möchte. Tja, der Teufel war wohl entgültig exorziert :0:
    • Schon so lange her das ich den Film gesehen habe und ich erinnere mich nur noch wie beschissen und enttäuschend ich den fand.
      Ich glaube das könnte sogar das enttäuschendste Prequel der Filmgeschichte sein.

      Zum Glück war Teil 3 dann wieder super.
    • Meine Kultreihe EXORCIST^^Ich fand den zweiten Teil jetzt zwar auch nicht gerade bahnbrechend,sprich ich war beim erten mal ziemlich entäuscht und dachte mir wasn das fürn schund(das ist aber schon Jahre her:-)
      Jetzt sehe ich den Film natürlich mit etwas anderen Ansichten.Zwar immer och mies aber ansehbar.Mehr ist hier nicht zu sagen,für ExOrZisT Fans ein MUSS,für all die anderen die ihn noch nicht gesehen haben ich kann euch beruhigen ihr habt nichts versäumt.
      WERTUNG: [film]3[/film]

    • Ich hab ja immer noch Angst das er in der Heutigen Zeit wiederentdeckt wird und als bester Teil der Reihe gesehen wird, weil so surreal ist. :20:
    • Für mich gibts nur einen Exorzisten und das ist Teil 1. 2 und 3 fand ich grottig, den Beginning hab ich gar nicht erst geguckt....
    • istder zweite teil das wo mit dem pfarrer im kloster, der auch so besessen ist oder war das dann im dritten teil...
      denn der soll gar nicht so schlecht sein, hab ich gehört :-)
    • War der dritte(nur das mit dem Pfaffen und den fehlenden Kopf sieht man nur auf der VHS Hülle hinten, und NICHT im Film oder sonst wo^^Schade eigentlich...




    • Produktionsland: Großbritannien, USA
      Produktion: John Boorman, Richard Lederer
      Erscheinungsjahr: 1977
      Regie: John Boorman
      Drehbuch: John Boorman, William Goodhart, Rospo Pallenberg
      Kamera: William A. Fraker
      Schnitt: Tom Priestley
      Spezialeffekte: Jim Blount, Wayne Edgar, Chuck Gaspar, Jeff Jarvis, Roy Kelly, Richard Ratliff
      Budget: ca. 14.000.000 $
      Musik: Ennio Morricone
      Länge: ca. 112 Minuten
      Freigabe: FSK 16
      Darsteller: Linda Blair, Richard Burton, Louise Fletcher, Max von Sydow, Kitty Winn, Paul Henreid, James Earl Jones, Ned Beatty, Belinda Beatty, Rose Portillo, Barbara Cason, Tiffany Kinney, Joey Green, Fiseha Dimetros, Ken Renard



      Pater Lamont erhält vom Vatikan den Auftrag, die genaue Todesursache von Pater Merrin zu ergründen. Nach anfänglichen Selbstzweifeln nimmt Lamont, Kontakt zu Regan McNeill (die einst von einem Dämon besessen war) auf. Pater Lamont stellt schnell fest, dass das Böse immer noch gegenwärtig…

      Vier Jahre nach William Friedkins EXORZIST legte John Boorman mit EXORZIST 2 – DER KETZER, seine „Fortsetzung“ des Themas nach. Die Verbindung zu Friedkins Film ist natürlich ein wichtiger Teil des schematischen Gerüsts.

      Boormans Film mit Friedkins Film zu vergleichen oder gar zu messen: wäre allerdings ein fataler Fehler. Demnach sei allen Schlaumeiern und Nörglern, die sich dem Verriss zugezogen fühlen gesagt, dass es sich hier um einen starken Film handelt. Also legt die Gedanken an Erbsensuppen und satanischen Stimmen bei Seite. Beide Filme haben ihren Reiz, gerade weil: sie so unterschiedlich ambitioniert sind.

      EXORZIST 2 spielt anfänglich mit der Vorstellungskraft des Zuschauers. Es werden Reaktionen von Personen, die sich in Trance befinden, gezeigt. Der Grund spielt sich auf einer nicht sichtbaren, aber nachvollziehbaren Ebene ab. Wem der Eintritt in Boormans Welt gelingt, der wird hier einige interessante Erfahrungen sammeln.


      „Zieht das unsagbar Böse, das Gute magisch an?“


      Eine Frage die sich über den gesamten Film ausbreitet. Der Versuch das Böse zu erkennen und es durch das Gute zu eliminieren. Das eine kann somit über das andere thronen? obwohl - das eine ohne: dem anderen, nicht existieren kann?

      Das Thema Besessenheit, spiegelt sich in zwei Ausrichtungen wieder. Zum einen, der in Regan schlummernde Dämon, zum anderen die Besessenheit des Paters diesen Dämon zu ergründen.

      Schauspielerisch gibt es hier nichts zu bemängeln, den Linda Blair und Richard Burton spielen ihre Parts hervorragend. Auch die Kameraarbeit von William A. Fraker bietet ausgesprochen gute Bilder. Last but not least, sei der brillante Score von Ennio Morricone erwähnt. “Regan's Theme” und “Pazuzu“ sind ein wahrer Ohrenschmaus.

      Fazit: Intelligentes, tiefsinniges und spannendes Kino.
    • Nach einer neuerlichen Sichtung kann ich diesem Teil mittlerweile etwas mehr abgewinnen, aber dennoch werde ich wohl nie richtig warm werden mit dem Film.
      Big Brother is watching you
    • Ja so ähnlich ergeht es mir auch, werd mit dem einfach nicht warm.
      An für sich ist die Grundidee gar nicht mal so verkehrt um als eigenständiger Film objektiv zu punkten (obgleich auf minimalster Ebene gehalten), als Fortsetzung was er nunmal ist säuft der total ab weil er einfach zu solide inszeniert & ohne nennenswerte Momente auskommt. Wie bereits in der Shout Box erwähnt ist seine ruhige Art weniger das Problem, wenn man sich drauf einlassen kann (siehe Long Weekend aus den 70'ern), kann durchaus ein Bezug hergestellt werden was den Spannungsaufbau bzw. den Zugang enorm fördert, aber Exorzist II liefert trotz guter Ansätze einfach zu wenig um sich dem gleichzutun was die ganze Sache halt schwerer macht den Film als eigenständig noch als Fortsetzung zu akzeptieren.
    • Original von Master Of Horror:

      Nach einer neuerlichen Sichtung kann ich diesem Teil mittlerweile etwas mehr abgewinnen, aber dennoch werde ich wohl nie richtig warm werden mit dem Film.


      Ich mochte den früher auch nicht. Mittlerweile hat der Film bei mir voll gezündet.
    • Kann ich nicht verstehen, jetzt fangen auch noch alle an diese Gurke zu feiern. lolp
    • Doom wo habe ich angefangen den Film zu feiern lol Nur weil er gute Ansätze erkennen lässt? Come'on lolp
    • Ja bei Sid hat Der Ketzer offensichtlich mehr als deutliche Spuren hinterlassen :3:

      Gegensätzlich der beste Beweis das wirklich jeder auf Zelluloid gebannte Müll seine Daseinsberichtigung hat. Ob nun Nightmare 2, Voyeur.com [...] oder der hier. Es wird immer jemanden geben der ihn gut findet, warum auch immer :0:
    • Ich finde "Der Exorzist 2 - Der Ketzer" ist mit einer der schwächsten Horrorfilme die je gemacht wurden. War gar nicht mein Fall.
    • Ich werde mich wohl immer unbeliebter hier machen, aber ich finde "Der Exorzist II: Der Ketzer" niemals nie so grottig wie er IMMER dargestellt wird.

      Klar ist:

      -Der Exorzist II ist das schwächste Sequel
      -Die Charaktere sind teilweise so nichtssagend, das man sie auch glaich hätte weg lassen können
      -Die Handlung, welche ich ansich total cool finde, wurde nichtmal ansatzweise voll ausgenutzt
      -Der Film ist für das was er zeigt und vor allem wie er es zeigt, einfach zu lang. Sau viele langweilige Passagen.

      Positiv finde ich jedoch:

      -Die ganzen afrikanischen Szenen
      -Der tolle Soundtrack
      -Die Grundstimmung und Atmo (welche leider an einigen Stellen durch den Leerlauf unterbrochen wird)


      Richard Burton stand die Figur des Pfarrers zwar richtig gut, leider hat er die nicht nicht wirklich lebendig wirken lassen und eher wie ein Cyborg agiert.

      Dennoch muss ich sagen, das der Film seine 3-4 Highlights hat (auch wenns nur kleine sind).
      Alles in allem bleibt da ein Film zurück, welcher so viel mehr hätte sein können, und dann doch leider elendig in die Länge gezogen wurde. Ich denke, wäre der Film allein nur "etwas" kürzer, wäre er schon um einiges besser. Hach ja, ich hab den Film nun schon einige Male gesehen und konnte mich an die positiv genannten Punkten auch begeistern, doch leider wirkt der Film letztenendes wie eine gigantische Baustelle.
      Ich will den Film auch gar nicht sonderlich schön reden. Der Film hat seine guten Seiten, die schlechten überwiegen jedoch leider.

      [film]4[/film]
      "Ich hab mich lange nicht mehr bei meinen Kindern gezeigt - und zwar viel zu lange..."
    • Ich habe den in den 80ern mal auf Video gesehen. 1x und nie wieder. Der war gar nicht mein Fall. Rangiert auf meiner Liste der schlechtesten Filme ever, ganz weit oben.
    • Als Fortsetzung betrachtet, ist der Film furchtbar, wie ein trockener Samenerguss - man fragt sich hinterher:
      "War's das jetzt? Das kann's doch nicht gewesen sein?".

      Losgelöst und unter Nichtbeachtung des Originals ist der zwar nicht gar so mies, aber die Darsteller agieren überwiegend lustlos und der Regisseur hat kein Händchen für Timing und Spannung.
      Vertane Chance.

      [film]4[/film]
    • Ich werde nie verstehen warum der zweite Teil oft so extrem schlecht gemacht wird... :264:

      Klar, er ist kein Highlight und für mich auch der schlechteste der Filmreihe- aber SO schlecht ist der nun wirklich nicht.

      DER EXORZIST II - DER KETZER

      Vier Jahre nach dem Exorzismus ist Regan ein hübscher Teenager geworden, und lebt soweit es ihr möglich ist, wieder ein normales Leben.
      Schon bald wird Regan allerdings von quälenden Träumen und bizarren Visionen geplagt, in denen auch der tote Exorzist Pater Merrin vorkommt.
      Pater Lamont wird vom Vatikan entsandt um zu helfen- und findet den Ursprung der Besessenheit in Afrika.
      Dort war Kokumo, ein afrikanischer Junge, vom Dämon Pazuzu besessen, welcher sich in Form eines Heuschreckenschwarms über die Welt bewegt.
      Nun ist Pazuzu wieder in Regan gefahren, und gewinnt immer mehr Kontrolle über sie.
      Mit Hypnose, Exorzismus und einer speziell gezüchteten aggressiven Heuschrecken-Art versucht man nun, Pazuzu endgültig zu besiegen...

      Trotz guter Besetzung (Richard Burton, Max von Sydow, wieder Linda Blair als Regan)
      und dem als geradezu von seinen Filmwerken besessen bekannten Regisseur John Boorman wurde der zweite Teil ein finanzieller Flop.
      Dabei bietet dieser Teil durchaus eine durchdachte Handlung, welche die Geschichte gut weiterführt und auch erweitert.
      Vielleicht war aber auch genau das sein Problem:
      Inhaltlich war der erste Teil ja nur eine recht einfache, aber perfekt umgesetzte Geschichte. Gut gegen Böse.
      Boorman dagegen versucht das ganze vielschichtiger zu erzählen, geht mehr auf die Figuren und Hintergründe ein.
      So gesehen ist "Exorzist II" vielleicht sogar der anspruchsvollere Film, was diesen allerdings auch deutlich sperriger zu konsumieren macht.
      Ich finde ihn keineswegs so schlecht, wie er oft gemacht wird- aber an den ersten Film kommt er trotzdem bei weitem nicht heran.

      [film]5[/film]
    • Was ihn wahrscheinlich noch schlechter werden ließ, mag evtl. am wieder deutlich stärkeren 3. liegen, der zudem noch immens spannender erzählt wurde.
      Teil 2 hat i-wie nix, und davon reichlich viel. Blair's imo deutlich merkbare Lustlosigkeit kommt leider erschwerend hinzu.

      Weiß nicht wie oft ich ihn gesehen habe, gut 3x sicher, konnte mich einfach nicht packen, trotz Faible für ruhigere Filme.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black_Cobra ()

    • Die Story hatte keinen Zusammenhang soweit ich mich erinnern kann. Effekte waren zwischendrin gar nicht mal so übel, aber ohne Handlung oder die ich verstehe, funktioniert kein Horror bei mir.
    • Ich gebe zu, dass ich ihn lange nicht mehr gesehen habe. In meiner Erinnerung ist es einer der miesesten "Horrorfilme" aller Zeiten.
    • Ich habe den Film erst vor ein paar Tagen im TV angesehen um mein Gedächtnis wieder aufzufrischen. Eine wirklich sehr ärgerliche und unwürdige Fortsetzung. Die Story an sich ist schon nicht so der Bringer und dann auch noch miserabel umgesetzt, langweilig und teilweise wirr erzählt. Ich werde diesen Film mit Sicherheit nicht noch einmal ansehen.

      Leider muss ich dem Film dennoch [film]3[/film] Punkte geben, da mir

      Linda Blair sehr gut gefallen hat und die Krankenschwester aus "Einer Flog übers Kuckucksnest". Die beiden Darstellerinnen machten den Film wenigstens noch anschaubar, zudem ist die Optik nicht übel und die Musik sehr gut.

      Rein inhaltlich und inszenatorisch versagt der Film meiner Meinung nach komplett. Vor allem die erste Hälfte mit dem permanenten "Lampen"-Sequenzen grenzen an einer Zumutung.
    • Na gut, ungesehen erhöhe ich auch auf 2 Punkte. Mir sind die kommischne Fleigen noch im Kopf geblieben, dass ist schon mehr als bei den anderen 1er Kandidaten. Man muss auch mit der Zeit mal Bewertungen anpassen. :3: Inhaltlich natürlich wirrer Schund der bleibt.
    • Vielleicht einfach noch mal in Ruhe und konzentriert ansehen?
    • Nee da sind die Meinungen insgesamt viel zu schlecht für, es sind Ausnahmen wenn manche das mal ebsser finden.
    • Naja, die Durchschnittswertung der OFDB zum Film ist (habe gerade eben nachgesehen) 4,54 von 10. Ausnahme?
      "Viel zu schlecht" oder doch einfach nur Mittelmaß- was ich selbst ihm ja auch mit meiner Wertung bescheinigt habe?
    • Dr.Doom schrieb:

      Nee da sind die Meinungen insgesamt viel zu schlecht für, es sind Ausnahmen wenn manche das mal ebsser finden.
      Im Freundes/Bekanntenkreis findet ihn ausnahmslos Jeder schlecht, darunter auch Hartgesottene Allesseher :prop:

      Derzeitiger IMDB Stand nach 21.593 Stimmabgaben wobei in Datenbanken wirklich jeder, Leider (!) mehrfach abstimmen kann ;



      Auch mal interessant ;

      rtl.de/cms/der-exorzist-ii-reg…-enttaeuscht-4276972.html

      Dem kann ich zustimmen.
    • Ich finde "Exorzist 2" schlechter als das Original u. Teil 3. (Aber, wie gesagt, habe ihn nicht oft geguckt.)
    • Dr. Sam Loomis schrieb:

      Ich finde "Exorzist 2" schlechter als das Original u. Teil 3.
      Das kann ich so unterschreiben- und steht auch in meinem Review dazu.

      Hier mal alle hintereinander:

      Spoiler anzeigen

      DER EXORZIST



      Die 12-jährige Regan zeigt plötzlich auftretende Veränderungen ihres Wesens, und schockiert damit ihre Mutter.
      Sie benimmt sich seltsam und gibt obszöne Worte von sich.
      Das ganze gipfelt zunächst in unerklärlichen Erschütterungen ihres Krankenbettes.
      Diverse Ärzte finden keinen Grund für das Verhalten und sind ratlos.
      Als die vermeintlichen Anfälle schlimmer werden, und ein Freund der Familie, welcher auf Regan aufpassen sollte,
      auf mysteriöse Art aus dem Fenster fällt und stirbt, ist ihre Mutter der Verzweiflung nahe.
      Nun steht auch Polizei-Lieutenant William Kinderman vor einem Rätsel, denn der tote wird mit um 180 Grad verdrehten Kopf gefunden.
      Erst der hinzugezogene Pater Karras kommt auf die Idee, es einmal mit Exorzismus zu versuchen- und tatsächlich:
      Im Körper von Regan hat sich ein Dämon eingenistet, welcher sich als der Teufel selbst bezeichnet.
      Pater Merrin, einer der wenigen geistlichen mit Erfahrungen im Exorzismus wird zur Hilfe gerufen- und nimmt den Kampf auf...

      Als der Film 1973 in die Kinos kam, war ein großer Teil des Publikums schockiert.
      Auch heute noch verfehlt der Film seine Wirkung nicht, die Schauspieler sind erstklassig, und die Tricks immer noch überzeugend.
      Man ist zwar inzwischen ähnliches aus dem Horrorfilm-Bereich gewohnt, das macht den "Exorzist" aber nicht schlechter.
      Regisseur Friedkin war der richtige Mann für diesen Film, und hat zusammen mit William Peter Blatty, welcher die Romanvorlage geschrieben hat,
      hier durchaus ein kleines Meisterwerk vorgelegt, welches Vorbild für diverse andere Filme dieser Art war. Bis heute übrigens.
      Meiner Meinung nach zerstört der Director's Cut allerdings ein wenig die Spannung des Films.
      Wenn Regan hier schon zu Beginn mit einem Ouija-Brett spielt, ist das schon fast zu offensichtlich-
      da kann man ja schon nichts anderes mehr erwarten als Besessenheit.
      Andererseits sind die zusätzlichen Szenen der besessenen Regan durchaus sehenswert,
      und schlagen Tricktechnisch immer noch so manchen aktuellen Film.

      [film]9[/film]

      DER EXORZIST II - DER KETZER



      Vier Jahre nach dem Exorzismus ist Regan ein hübscher Teenager geworden, und lebt soweit es ihr möglich ist, wieder ein normales Leben.
      Schon bald wird Regan allerdings von quälenden Träumen und bizarren Visionen geplagt, in denen auch der tote Exorzist Pater Merrin vorkommt.
      Pater Lamont wird vom Vatikan entsandt um zu helfen- und findet den Ursprung der Besessenheit in Afrika.
      Dort war Kokumo, ein afrikanischer Junge, vom Dämon Pazuzu besessen, welcher sich in Form eines Heuschreckenschwarms über die Welt bewegt.
      Nun ist Pazuzu wieder in Regan gefahren, und gewinnt immer mehr Kontrolle über sie.
      Mit Hypnose, Exorzismus und einer speziell gezüchteten aggressiven Heuschrecken-Art versucht man nun, Pazuzu endgültig zu besiegen...

      Trotz guter Besetzung (Richard Burton, Max von Sydow, wieder Linda Blair als Regan)
      und dem als geradezu von seinen Filmwerken besessen bekannten Regisseur John Boorman wurde der zweite Teil ein finanzieller Flop.
      Dabei bietet dieser Teil durchaus eine durchdachte Handlung, welche die Geschichte gut weiterführt und auch erweitert.
      Vielleicht war aber auch genau das sein Problem:
      Inhaltlich war der erste Teil ja nur eine recht einfache, aber perfekt umgesetzte Geschichte. Gut gegen Böse.
      Boorman dagegen versucht das ganze vielschichtiger zu erzählen, geht mehr auf die Figuren und Hintergründe ein.
      So gesehen ist "Exorzist II" vielleicht sogar der anspruchsvollere Film, was diesen allerdings auch deutlich sperriger zu konsumieren macht.
      Ich finde ihn keineswegs so schlecht, wie er oft gemacht wird- aber an den ersten Film kommt er trotzdem bei weitem nicht heran.

      [film]5[/film]

      DER EXORZIST III



      In Washington geht ein Serienkiller um, welcher seine Opfer verstümmelt.
      Er hinterlässt zudem Zeichen, welche auf den sogenannten "Gemini-Killer" schließen lassen.
      Das Problem: Dieser wurde vor 15 Jahren hingerichtet. Polizei-Lieutenant William Kinderman steht erneut vor einem Rätsel.
      Als er allerdings an einen neuen Tatort in einem Krankenhaus gerufen wird, findet er dort nicht nur einen auf mysteriöse Art ermordeten Pater,
      sondern auch einen namenlosen, unbekannten Patienten- welcher dem totgeglaubten Pater Karras äusserst ähnlich sieht.
      Kinderman befürchtet das schlimmste- und soll recht behalten...

      Die Geschichte um Regan ist abgeschlossen, der dritte "Exorzist" kommt in seiner Grundhandlung größtenteils eigenständig daher,
      nimmt aber Bezug auf einige Personen des ersten Films.
      William Peter Blatty, Autor und Drehbuchschreiber des Originals, hat hier seinen Roman "Legion" in ein Drehbuch umgewandelt-
      und auch selbst die Regie der Verfilmung übernommen.
      Mit George C.Scott (welcher den verstorbenen Lee J.Cobb als Lt. Kinderman ersetzt),
      Brad Dourif, Scott Wilson und Jason Miller sind auch wieder bekannte Namen dabei.
      Rein optisch kommt "Exorzist III" nicht mehr so düster daher wie die beiden Vorgänger- inhaltlich allerdings durchaus.
      Die Bilder sind opulent, teilweise regelrecht bunt, jedenfalls wirkt alles deutlich moderner, was aber auch dem Drehjahr (1990) entspricht.
      Der Film ist allerdings größtenteils eher Mystery-Thriller als Horror,
      erst am Ende kommen zur durchaus spannend erzählten Geschichte auch ein paar Schockmomente dazu.

      [film]7[/film]

      EXORZIST - DER ANFANG



      1949 reist der junge Pater Merrin nach Afrika, da dort eine scheinbar absichtlich verschüttete Christliche Kirche bei Ausgrabungen gefunden wurde.
      Unter der Kirche findet man eine Opferstätte des Dämons Pazuzu, welcher durch die darauf gebaute Kirche gebannt werden sollte.
      Schon bald trifft Merrin jedoch auf einen kleinen Jungen, der scheinbar von diesem Dämon besessen ist, und deshalb getötet werden soll...

      Diese Version des Films, welche auch im Kino zu sehen war, basiert zwar auf der ursprünglichen Fassung von Regisseur Paul Schrader,
      jedoch waren die Produzenten und ein Testpublikum der Meinung, der Film sei zu ruhig- und sogar langweilig.
      Daher wurde Action-Spezialist Renny Harlin herangezogen um den Film umzuschneiden,
      neue Szenen nachzudrehen, und den Film somit Actionreicher und brutaler zu gestalten- was ihm auch durchaus gelungen ist.

      DOMINION – EXORZIST – DER ANFANG DES BÖSEN



      Als "Dominion" wurde kurz darauf auf dem DVD-Markt dann doch noch die ursprüngliche Version veröffentlicht.
      Die Grundhandlung ist hier natürlich die selbe, aber teils etwas ausführlicher erzählt, und mit nur wenigen Brutalitäten angereichert.
      Das muss ja nicht mal unbedingt schlecht sein, auch sind die Teile der Geschichte, die man nur hier sieht, inhaltlich sehr interessant-
      allerdings sind in dieser Version einige Szenen enthalten, die dermaßen schlecht getrickst sind, dass sie den Gesamteindruck etwas runterziehen.

      Der Film bietet in beiden Versionen eine interessant erzählte Geschichte, gute Schauspieler, eine sehr starke Atmosphäre,
      aber leider teils miserabel einkopierte Tricks, die sich bei Renny Harlin in Grenzen halten (die kurze Szene mit den Hyänen),
      bei Paul Schrader aber einfach nur nervig sind (mehrere Szenen mit Hyänen und die peinlichen Kühe...).
      Für Fans der Exorzist-Filme sind beide Versionen jedoch beinahe pflicht, wird hier doch die komplette Vorgeschichte,
      welche in Rückblicken schon im Jahre 500 nach Christus beginnt, der erfolgreichen Filmserie erzählt.
      Die Kinoversion bietet mehr für's Auge (und hat den atmosphärischeren Anfang), die Dominion Version bietet dafür aber mehr Geschichte.
      Ein Zusammenschnitt beider Filme, und neu überarbeitete Tricks wären hier echt wünschenswert...

      Der Anfang: [film]7[/film]
      Dominion: [film]6[/film]
    • Im wesentlichen ist ein Schnitt 3,8 lange nicht so schlecht, ob der jedoch komplett auf den Film abzielt oder nicht paar Blair Fanboys abstimmen
      oder jene, welche ihn wirklich als gut erachten und doppelt voten, steht auf nem anderen Blatt. Der Film, das wurde mir nicht nur im engen Kreis, sondern auch bei Gesprächen auf Börsen
      mit Händler/Filmfans unzählige Male bestätigt, ist einer Fortsetzung unwürdig wie inhaltlich komplett lahm bis nichtssagend und rein Storymäßig uninspirierend. Mir ist bisher im realen Leben, niemand begegnet welcher ihn
      nicht zumindest etwas zu schätzen wusste. Natürlich, wie oben erwähnt, verfügt er im Vergleich zu manch anderen über gute Ansätze, das denk ich mal ist ihm weniger abzusprechen, sonst hätte ich ihn nicht mehrmals versucht anzusehen, nur wird daraus einfach nix gemacht. Für die Fortsetzung eines Genialen Vorgängers, einfach zu wenig. Gehört für mich zu den schlechtesten, lieblosesten (Horror) Fortsetzungen der Filmgeschichte.

      Friedkin liegt mit geschätzten 40 Min. noch gut im Kurs, bei Erstsichtung war mir nach knapp 30 Min. bereits klar welch Gülle hier läuft. Trotzdem (jedoch einmalig) bis Ende geschaut.
      Alle weiteren Versuche i-wann abgebrochen. Wenn Filme schon so wie Ketzer sind, kommt trotz leichter Ansätze, nix mehr gutes bei raus. Denn im Vergleich hierzu, überwiegen alle Kritikpunkte des Films schlicht enorm.
      Und ich bin ja jemand, welcher normalerweise eher ein großes Herz für verschmähte hat, wenn sie gut genug sind.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black_Cobra ()

    • Natürlich gibt es genug C-Schrott Horror mit Wertungen von 2.x allerdings finde erstmal einen Horrorfilm der so viele Bewertungne hat, also bekannt ist, der genau so schlecht abschneidet. Viel Spass beim Suchen. Die imbd ist allerdings massiv manipuliert, mittlerweile auch bei ältere Filme. Manipuliert aber nur nach oben hin, selbst Muttertag 2 kommt jetzt schon auf eine 6,3. rofl
    • OFDb kannst auch mehrmals abstimmen, keine Datenbank ist 100% sauber.
      Ketzer's Ruf liegt allerdings stark im Eimer. Das Friedkin den so krass aufm Kicker hat, wusste ich bisher gar nicht.
    • Black_Cobra schrieb:

      ...jene, welche ihn wirklich als gut erachten und doppelt voten...
      Was dann für Leute die den Film nicht mögen aber genau so gilt- ist also kein Argument.

      Ich habe ihn bisher dreimal gesehen, damals auf VHS, beim DVD-Release- und als ich den Bericht zu allen 5 Filmen hintereinander geschrieben habe.
      Jedes mal natürlich komplett und ohne mich zu langweilen, auch wenn er nach wie vor der schwächste Film dieser Reihe bleibt.
    • Retro schrieb:

      Black_Cobra schrieb:

      ...jene, welche ihn wirklich als gut erachten und doppelt voten...
      Was dann für Leute die den Film nicht mögen aber genau so gilt- ist also kein Argument.

      Schon Argument, denn auf Grund seines deutlich miesen Rufs, brauchts hier sicher kein Doppelvoting um den Schnitt "anzupassen".
    • Exorzist 2 ist sicherlich kein C Schrott, aber ich habe mich selten bei einem Horrorfilm so gelangweilt, als ich ihn sah. Eine Aneinanderreihung von Bildern, für mich ohne Sinn und Verstand. Evt. verkenne ich ja den Film, aber ich finde ihn nun mal scheisse. Mein Standpunkt.